Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-21771/2009

г. Москва

Дело N А40-54128/09-132-469

30.10.2009г.

N 09АП-21771/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10..2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим. судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "ПК Магнит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2009г. по делу N А40-54128/09-132-469 принятое судьей Александровой О.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой О.Е.,

дело по иску: ООО "ПК Магнит" к ОАО "ПЕРЕСВЕТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 2.651.297 руб.- долга, 185 700 руб. 47 коп. - неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишуков М.В. по доверенности от 09.07.2009г.

от ответчика: Журавлева С.Ю. по доверенности N 03-01/143 от 04.09.2009г.

УСТАНОВИЛ

ООО "ПК Магнит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "ПЕРЕСВЕТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 2 651 297 руб. долга, 185 700 руб. 47 коп. - неустойки на основании договора N 7512/07 от 14.12.2007г. на оказание комплекса услуг по размещению наружной рекламы. Требования истца уточнены на основании ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, так как полагает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Определением от 08.09.2009г. по делу N А40-54128/09-132-469 суд первой инстанции оставил исковое заявление ООО "ПК Магнит" без рассмотрения и возвратил ООО "ПК Магнит" из федерального бюджета 27691 руб. 21 коп госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 63 от 04.05.2009г.

При этом, суд первой инстанции разъяснил, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое определение отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доказательствам, представленным истцом, как и его доводам о том, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 11.1 договора N 75-12/07, заключенного сторонами. Данное обстоятельство, по мнению истца, привело к принятию незаконного необоснованного судебного акта В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

Ответчик против жалобы возражал, просил определение оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 75-12/07 от 14.12.2007г. на оказание комплекса услуг по размещению наружной рекламы.

В соответствии с п.11.1 договора N 75-12/07 от 14.12.2007г. на оказание комплекса услуг по размещению наружной рекламы споры, возникающие из настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров. При не достижении согласия при переговорах, споры урегулируются в досудебном порядке путем направления претензий заказным письмом с заказным уведомлением. При неполучении ответа на претензию в течении 14 календарных дней с момента её доставления контрагенту либо получении отрицательного ответа сторона, направившая претензию, вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд г. Москвы.

В материалы дела истцом представлены претензии N 117 от 19.11.2008, N 122 от 04.12.2008г. (л.д. 33-35).

По утверждению истца, данные претензии получены работником ответчика Приходько Н.Л. (л.д. 33, 37). Однако, ответчик факт получения претензий от истца, а также на наличие в штате общества работника Приходько Н.Л. отрицал.

Иных доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора истец не представил.

В связи с чем, суд правомерно счел, что отметка на уведомлении N 117 от 19.11.2008г. о получении письма Приходько Н.Л., не может бесспорно свидетельствовать о вручении данного письма ответчику, так как отсутствует печать организации, какие-либо иные доказательства, позволяющие установить факт вручения письма уполномоченному представителю ответчика.

К тому же, претензия N 122 от 04.12.08 адресована не ответчику, а иной организации - ЗАО "Пересвет-Инвест", что также не подтверждает факт направления претензии ответчику.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.11.1 договора и в силу положений п. 2 ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрении.

При этом, разъяснил истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Анализ доводов жалобы показал, что они несостоятельны, поскольку своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Однако, иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2009г. по делу N А40-54128/09-132-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

И.В. Разумов В.Р. Валиев