Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 09АП-18230/2009

г. Москва

Дело N А40-38700/09-6-353 .

"02" ноября 2009 г.

N 09АП-18230/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Колбасы и деликатесы Софрино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "29" июля 2009 года

по делу N А40-38700/09-6-353, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иралекс-Л"

к Закрытому акционерному обществу "Колбасы и деликатесы Софрино"

о взыскании задолженности по договору поставки от 17.10.2008 N 14/2008 в сумме 777 500 руб. и пени в сумме 169 339,50 руб., при участии в судебном заседании:

от истца - Хрячкова А.П. по дов. от 11.04.2009, Черновой М.Н. по дов. N 2 от 17.04.2009

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от 29.07.2009г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ООО "Иралекс-Л" удовлетворил частично. С ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино" взыскана в пользу ООО "Иралекс-Л" задолженность в размере 777 500 руб., 80 000 руб. пени и 15 322, 40 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Иралекс-Л" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ответчика не явился. Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 17.10.2008г. ООО "Иралекс-Л" (истец, поставщик) поставило в адрес ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино" (ответчик, покупатель) мясную продукцию на сумму 927 500 руб. Факт поставки подтверждается товарной накладной от 21.10.2008г. N 62, которая содержит отметки о принятии груза с проставлением печати и подписи представителя ответчика и ссылку на упомянутый договор поставки N 14/2008 от 17.10.2008 г. Судом апелляционной инстанции обозревалась подлинная товарная накладная от 21.10.2008г. N 62.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 и 2.2 договора поставки покупатель обязуется производить оплату товара в течение 30 календарных дней после его отгрузки, при этом датой отгрузки считается дата отгрузки товара со склада в соответствии с товарной накладной. В данном случае спорный товар оплачен ответчиком частично в размере 150 000 руб. Сумма задолженности составляет 777 500 руб.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. При отсутствии указанных условий и требований обязательства исполняются в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства в связи с чем взыскал с него сумму задолженности в размере 777 500 руб. С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 169 339,50 руб., рассчитанных в соответствии с пунктом 4.2 договора. Применив положения статьи 333 Кодекса, суд первой инстанции снизил размер пени до 80 000 руб. Поскольку ответчик не приводит доводов, опровергающих данный вывод, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Довод ответчика о том, что истец не передал товаросопроводительные документы на товар, отклоняется, поскольку представленные в материалы дела упомянутые документы подтверждают факт поставки спорного товара и наличие у ответчика задолженности по его оплате в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос правомочности лиц, производивших отгрузку и приемку товара, также отклоняется, поскольку факт получения товара в установленный срок, без претензий по количеству и качеству, ответчиком не оспаривался. Кроме того, факт поставки товара подтверждается частичной оплатой ответчиком спорного товара.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" июля 2009 года по делу N А40-38700/09-6-353 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев