Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 09АП-20969/2009

г.Москва

Дело N А40-69862/09-3-631

N 09АП-20969/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме "06" ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Завод крупных деталей"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" августа 2009 года,

принятое судьей Аталиковой З.А.

по делу N А40-69862/09-3-631

по иску ООО "ФинСтройЛизинг" к ответчику ОАО "Завод крупных деталей" о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, расторжении договора, истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрусенко С.А. по доверенности от 12.01.2009г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2009г. ООО "ФинСтройЛизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Завод крупных деталей" (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения иска - л.д. 56, 59) о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 2007-263 от 18.07.2007г.:

984501руб. 20коп. просроченной арендной платы за период с марта по июнь 2009 года; 324775руб. 39коп. неустойки, начисленной за период с 04.09.2007г. по 18.08.2009г. в связи с просрочкой во внесении арендной платы;

- расторжении Договора финансовой аренды N 2007-263 от 18.07.2007г.; - истребовании объекта аренды, а именно: 5шт. грузовых тягачей МАЗ-642205-220 VIN Y3M64220570002500, Y3M64220570002498, Y3M64220570002506, Y3M64220570002525, Y3M64220570002524.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "25" августа 2009 года (л.д. 61-63) требования о взыскании неустойки удовлетворены в части 250000руб.; в остальной части требования удовлетворены в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 65-66), в которой он просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, а именно: ч. 4 ст. 137 АПК РФ, выразившееся в рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при представлении Ответчиком возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, извещен (л.д. 79), представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине заболевания представителя в судебном разбирательстве по другому делу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, не представившего доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание действующего от имени общества без доверенности единоличного исполнительного органа либо действующего на основании доверенности представителя, состоящего в штате общества либо адвоката, т.е. доказательств уважительности причин неявки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "ФинСтройЛизинг" (арендодатель) и ОАО "Завод крупных деталей" (арендатор) Договора финансовой аренды N 2007-263 от 18.07.2007г. (л.д. 10-24) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, а именно: 5шт. грузовых тягачей МАЗ-642205-220 VIN Y3M64220570002500, Y3M64220570002498, Y3M64220570002506, Y3M64220570002525, Y3M64220570002524, переданных арендатору в период с 09.08.2007г. по 31.08.2007г. (л.д. 24-80); с 04.09.2007г. арендная плата вносилась с просрочкой и не в полном объеме, - что породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, составившей за период с марта по июнь 2009 года (пределы заявленных исковых требований) 984501руб. 20коп., а также предусмотренной договором неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 04.09.2007г. по 18.08.2009г. (пределы заявленных исковых требований) 324775руб. 39коп.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (л.д. 57-58), правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления собственного контр-расчета не опровергнута.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании просроченной арендной платы и неустойки, - за заявленный период, в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 150000руб. взыскиваемой с Ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Учитывая, что:

- на дату обращения арендодателя в суд арендатор более шести раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату; - арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом исх. N 400 от 24.04.2009г. (л.д. 29-32), врученным арендатору 27.04.2009г. (л.д. 33-34), предупредил последнего о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения;

- арендатор в разумный срок допущенные нарушения не устранил; - нарушения существенно нарушают условия договора аренды, учитывая продолжительность срока, имевшегося у арендатора для устранения нарушений, -

суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 619; п. 2 ст. 452; ст. 622 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о расторжении договора аренды и истребовании объекта аренды из владения арендатора.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Определение о назначении предварительного судебного заседания, содержащее сведения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также указание на возможность рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание и непредставлении ими возражений о рассмотрении дела в их отсутствии, - было направлено Ответчику по адресу его местонахождения и вручено адресату под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 43).

При этом Ответчиком, не явившимся в предварительное судебное заседание, возражений о рассмотрения дела в свое отсутствии представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что в предварительное судебное заседание им были представлены возражения о рассмотрении дела в его отсутствии, - не доказан, поскольку в материалах дела соответствующих возражений не имеется; на приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания (л.д. 71-72) отметки о принятии его судом не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" августа 2009 года по делу N А40-69862/09-3-631 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина А.П.Тихонов