Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-20912/2009

город Москва

Дело N А40-25867/09-51-308

09 ноября 2009 года

N 09АП-20912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Интанефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009

по делу N А40-25867/09-51-308,

принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Институт геологии и разработки горючих ископаемых" к закрытому акционерному обществу "Интанефть"

о взыскании основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: истца - Андреева А.А. (по доверенности от 20.10.2009 N 14);

ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Институт геологии и разработки горючих ископаемых" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Интанефть" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 500 000 рублей основного долга по договору от 01.08.2007 N 21/07 и 34 165 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2009 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в истребуемом размере и 25 169 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт мотивирован тем, что истец оказал ответчику услуги, однако последний от их оплаты необоснованно уклонился.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, отказав в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что рассматриваемый договор является незаключенным ввиду несогласования сторонами такого существенного условия как сроки выполнения работ, а кроме того, полагает, что срок оплаты не наступил вследствие невыставления истцом счета на оплату.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами жалобы не согласился. По его мнению, решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы отмене или изменению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком 01.08.2007 заключен договор N 21/07 на оказание научно-технических услуг.

По условиям этой сделки истец принял на себя обязательства по оказанию научно-технических услуг по теме "Комплексное исследование керна и шлама поисковой скважины Северо-Салюкинская N 3", а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по своевременной и полной оплате оказанных ему истцом услуг.

Календарным планом (приложение N 2 к договору) предусмотрено оказание трех видов услуг: - литолого-стратиграфическое расчленение среза скважины и сопоставление с разрезами соседних скважин, подготовка соответствующего информационного отчета.

- аналитическое исследование керна, флюидов с представлением информационного отчета с таблицами аналитических данных; - обобщение материалов бурения и аналитических исследований, подготовка окончательного отчета.

По своей правовой природе рассматриваемый договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет - действия или деятельность, которые заказчик обязан совершить в интересах исполнителя.

В данном случае предмет договора на оказание научно-технических услуг исчерпывающим образом определен соглашением сторон.

При этом сроки оказания услуг не относятся к числу существенных условий, подлежащих обязательному согласованию сторонами при заключении договора возмездного оказания услуг. В случае их отсутствия в тексте договора данные условиями определяются нормами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания договора незаключенным не имелось.

Суд обоснованно указал на то, что истец выполнил свои обязательства по первому и второму этапам в соответствии с условиями договора, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки услуг от 13.08.2008 N 1, подписанным ответчиком без замечаний, и отчетом истца, направленным ответчику и полученным последним, о чем свидетельствует квитанция службы доставки DHL-express (по авианакладной N 822 4782 624).

Пунктом 2.5 договора установлено, что оплату услуг производится на основании счета исполнителя не позднее 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг.

Акт сдачи-приемки услуг сторонами подписан.

Вопреки доводам жалобы факт направления ответчику счета на оплату доказан письмом истца от 14.08.2008 N 281-1/11, которое получено ответчиком, что подтверждено квитанцией службы доставки DHL-express (по авианакладной N 822 4782 624). Цена услуг по первому и второму этапу согласована в приложениях N 1 и N 2 к договору, акте сдачи-приемки услуг и составила 500 000 рублей.

Срок оплаты наступил.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании статей 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал основной долг в истребуемом размере.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты услуг истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил взыскать проценты, начисляемые не на полную сумму задолженности, а на сумму основного долга без учета НДС, что является его правом, за период с 24.08.2008 по 11.03.2009.

При расчете процентов истцом допущена арифметическая ошибка, которая устранена судом.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, который пошлину при подаче жалобы не уплатил.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009 по делу N А40-25867/09-51-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Интанефть" в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Н.В. Лаврецкая Т.К. Афанасьева