Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 09АП-21043/2009

г.Москва

Дело N А40-47175/09-91-408

N 09АП-21043/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме "06" ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Торгово-досуговый центр "Тверской"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "31" августа 2009 года,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по делу N А40-47175/09-91-408

по иску ЗАО "Дикая Орхидея" к ответчику ОАО "Торгово-досуговый центр "Тверской" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: Волкова Е.С. по доверенности от 13.01.2009г.; Висаев А.Х. по доверенности от 13.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2009г. ЗАО "Дикая Орхидея" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Торгово-досуговый центр "Тверской" о взыскании 4754603руб. 39коп. неосновательного денежного обогащения и 1063468руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.07.2007г. по 14.04.2009г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "31" августа 2009 года (л.д. 126) иск удовлетворен в части требований о взыскании неосновательного обогащения.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 127-128), в которой он просит обжалуемое решение изменить в мотивировочной части, полагая, что удовлетворение заявленного иска со ссылкой на наличие установленных ст. 1102 ГК РФ оснований является неправильным, поскольку основанием иска является возникшее из договора обязательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец явился, извещен (л.д. 134, 135).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 25.01.2006г. между ЗАО "Дикая Орхидея" и ОАО "Торгово-досуговый центр "Тверской" заключен Договор N 08-ПА (л.д. 10-111), предусматривающий в т.ч. обязательство Сторон заключить в будущем Договор аренды на условиях предоставления Ответчиком Истцу за плату во временное владение и пользование помещений N 1-11 площадью 77,8кв.м., обозначенных на прилагаемом к договору поэтажном плане, расположенных на 1-м торговом этаже здания, строящегося на пересечении улицы Тверской, Тверского и Страстного бульваров г.Москвы, обозначенного на прилагаемом к договору ситуационном плане.

В части установления обязательства заключить в будущем Договора аренды (Основного договора) Договор N 08-ПА от 25.01.2006г. является Предварительным договором применительно к п. 1 ст. 429 ГК РФ.

Договор N 08-ПА от 25.01.2006г. предусматривает в т.ч. обязанность Истца в течение 7, 30 и 60 дней со дня его заключения уплатить Ответчику денежные средства в определенной договором сумме (т.н. "обеспечительный депозит"), - которые возвращается Истцу в случае незаключения Основного договора по обстоятельствам иным, нежели те, за которые отвечает Истец, или остаются у Ответчика в случае незаключения Основного договора по обстоятельствам, за которые отвечает Истец, и

- из которых в случае заключения Основного договора Ответчик-арендодатель будет вправе получить удовлетворение своих требований к Истцу-арендатору и которые в сумме, оставшейся после удовлетворения соответствующих требований, по окончании срока аренды подлежат возврату Истцу.

В счет "обеспечительного платежа" Истец уплатил Ответчику 01.02.2006г. 1592536руб. 81коп., 27.02.2006г. 1593923руб. 81коп., 03.04.2006г. 1568142руб. 77коп., итого: 4754603руб. 39коп.

Условиями Договора N 08-ПА от 25.01.2006г. предусмотрено, что его действие прекращается, если строительство здания, Основной договор о передаче помещений в котором стороны обязались заключить в будущем, - не будет начато в течение 18 месяцев или не будет закончено в течение 30 месяцев со дня заключения Предварительного договора.

Установлено, что в течение 18 месяцев со дня заключения Предварительного договора строительство здания, Основной договор о передаче помещений в котором стороны обязались заключить, - не было начато.

Также установлено, что в течение срока, на который Предварительный договор был заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить Основной договор.

При таких обстоятельствах в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон из Предварительного договора прекратились.

Учитывая, что в период действия Предварительного договора в установленный для заключения Основного договора срок ни одна из сторон заключение Основного договора не инициировала, - отсутствуют установленные Предварительным договором основания для удержания Ответчиком внесенного Истцом "обеспечительного депозита".

Учитывая, что по обстоятельствам, за который Истец не отвечает, прекратились обязательства сторон из Предварительного договора, и не возникли обязательства из Основного договора, в обеспечение которых Истцом внесено 4754603руб. 39коп., - с момента прекращения обязательств сторон из Предварительного договора удержание Ответчиком указанной денежной суммы утратило установленные договором основания, т.е. стало для Ответчика неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "31" августа 2009 года по делу N А40-47175/09-91-408 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина А.П.Тихонов