Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-20971/2009

г. Москва

N 09АП-20971/2009-ГК

09.11.2009 г.

Дело N А40-65578/09-61-492

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Банина И.Н.,

Судей: Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Мункожаргаловой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- Федеральной таможенной службы РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2009 г.

по делу N А40-65578/09-61-492, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ,

при участии третьего лица- Дагестанской таможни,

о взыскании 10 000 руб.00 коп. убытков, причинённых незаконными действиями ответчика- ФТС РФ,

при участии представителей:

от истца: Лажевская Г.А. по дов. от 15.12.08 г., от ответчика: Маслова Е.А. по дов. от 25.12.2008 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ (ФТС РФ) при участии третьего лица- Дагестанской таможни, о взыскании убытков 10 000 руб.00 коп., причинённых незаконными действиями третьего лица.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009 г. по делу N А40-65578/09-61-492 иск удовлетворен.

Решение суда мотивировано тем, что истец доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправным бездействием ответчика, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Ответчик- ФТС России считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик указал, что нормы гражданского права на правоотношения сторон не распостраняется, оснований для взыскания убытков нет.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо третье лицо в отзыве доводы апелляционной жалобы поддержало, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, апелляционный суд руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Истец отзыв не направил, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009 г. по делу N А40-65578/09-61-492 нет.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом -Решением Арбитражного суда республики Дагестан от 03.06.08 г. (т.1 л.д.62, 65,68) установлено, что третьим лицом в отношении истца совершено противоправное действие- наложен штраф в сумме 10 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.75).

Решение третьего лица о наложении штрафа (т.1 л.д.75) на истца в сумме 10 000 руб. 00 коп. исполнено истцом, штраф уплачен в бюджет, что подтверждается платежным поручением N 143 (л.д.16).

В результате данного противоправного действия третьего лица, истец понес убытки- расходы по уплате штрафа 10 000 руб. 00 коп. в бюджет.

Третье лицо и ответчик добровольно убытки истца не возместили, доказательств возмещения убытков истцу в суд не представили.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ убытки, причиненные государственными органами, подлежат возмещению за счет соответствующей казны.

Поскольку третье лицо входит в систему федерального государственного органа- ФТС РФ, которое является главным распорядителем финансовых средств, то от имени ответчика- Российской Федерации выступает ФТС РФ. С учетом данных обстоятельств и требований ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправным бездействием ответчика (третьего лица), поэтому иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При определении убытков (вреда) и условий привлечения к ответственности причинителя вреда, подлежат применению ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст.16, 1069 ГК РФ, истец обязан доказать: противоправность действий (бездействие) причинителя вреда, факт причинения истцу вреда, наличие и размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом доказаны- противоправность действия третьего лица, наличие и размер убытков, причинная связь между незаконным бездействием ответчика и возникновением убытков у истца.

Факт совершения противоправного бездействия ответчиком подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда республики Дагестан от 03.06.08 г. (т.1 л.д.62, 65,68) Наличие и размер убытков подтверждены первичными документами- платежным поручением N 143 (л.д.16).

Указанные документы подтверждают расходы истца по уплате штрафа по вине третьего лица.

Данные убытки истца находятся в причинной связи с незаконным действием третьего лица, так как штраф уплачен истцом по вине третьего лица.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом доказаны наличие и размер убытков, причинная связь между незаконным действием третьего лица (ответчика) и возникновением убытков у истца.

Данные обстоятельства в полном объеме исследованы судом первой инстанции, что отражено в судебном акте. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города по настоящему делу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009 г. по делу N А40-65578/09-61-492 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы РФ без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Дегтярева Н.В. Бодрова Е.В.