Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 09АП-15175/2009

г. Москва

Дело N А40-42555/09-152-281

06 ноября.2009 года

N 09АП-15175/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания -председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-42555/09-152-281,

принятое судьей Роговым А.Н.,

по заявлению ОАО "Газпром нефть" к Центральной энергетической таможне об оспаривании действий третье лицо: Выборгская таможня

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился извещен;

от ответчика: Ким А.А., уд-ние 247063, по дов. от 12.01.2009;

от третьего лица: не явился извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Газпром нефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ ФТС России), выразившихся в отказе возвратить таможенные сборы в размере 13 656 500 руб. и обязании ответчика возвратить вышеуказанные денежные средства заявителю.

Решением суда от 22.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое по делу решение таможенного органа противоречит ст.ст. 138, 357.10, 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на общество незаконную обязанность по уплате таможенных платежей.

Не согласившись с принятым решением, Центральная энергетическая таможня обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что уплата таможенных сборов по своей правовой природе является компенсацией расходов таможенных органов по осуществлению действий, связанных с таможенным оформлением, следовательно, таможенный сбор за таможенное оформление уплачивается отдельно за подачу временной и полной таможенных деклараций. В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на неправомерность оспариваемых действий таможенного органа.

Представитель заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123 ,156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество при вывозе в течение 2006 года с таможенной территории Российской Федерации нефтепродуктов представило в таможенный орган временные таможенные декларации, уплатив сборы за таможенное оформление товаров в размере 13 656 500 руб.

16.01.2009 декларант обратился в таможенный орган с заявлением о возврате данных денежных средств как излишне уплаченных.

Письмом от 30.01.2009 N 01-21/520 ЦЭТ ФТС России отказала Обществу в возврате таможенных сборов, указав, что в соответствии с письмами ФТС России от 08.10.2008 N 01-11/41807 возврат (зачет) сумм таможенных сбор за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, может осуществляться только на основании вступивших в силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников внешней экономической деятельности.

Полагая, что принятое Центральной энергетической таможней решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель и обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.п. 31 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Согласно ст. 357.1, п.п. 1 п. 1 ст. 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление.

Пунктом 1 ст. 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

На основании п. 1 ст. 60 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта.

Исходя из изложенного, подача декларантом как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

В соответствии с п. 2 ст. 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены Кодексом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов. К числу правил, регулирующих уплату таможенных пошлин, относятся нормы п. 6 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган.

Согласно названной норме Кодекса, если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин, увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 настоящей статьи, доплата суммы вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.

Следовательно, если в результате уточнения сведений о количестве или таможенной стоимости товаров при их полном таможенном декларировании, увеличивается сумма таможенного сбора за таможенное оформление, уплаченная при подаче временной декларации, то производится доплата суммы сбора.

Как правильно указал суд первой инстанции, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

В связи с чем, по смыслу п. 1 ст. 137 Таможенного кодекса Российской Федерации применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременении и ухудшению положения таких декларантов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 г. N 4574/08, в котором указано, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Доводы таможенного органа со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 г. N 220, которым внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров".

Указанное Постановленное дополнено п. 7.1, согласно которому, при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче, как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

Изменения внесенные в Постановление вступили в силу с 25.03.2009 Учитывая, что обязанность по зачету излишне уплаченных таможенных сборов у таможенного органа возникла в январе 2009 года при обращении общества с заявлением о возврате денежных средств, названное Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. N 863 действовало в прежней редакции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, действие закона, принятого после обращения заявителя в таможенный орган, на спорные правоотношения не распространяются.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое по делу решение Центральной энергетической таможни, изложенное в письме от 30.01.2009 N 01-21/520, не соответствует ст.ст. 11, 60, 138, 357.1, 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на общество незаконную обязанность по уплате таможенных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-42555/09-152-281 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко