Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-20977/2009

г. Москва

Дело N А40- 40784/09-5 7-206

30.10.2009г.

N 09АП-20977/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: И.В. Разумов, В.Р. Валиев

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2009г. по делу N А40-40784/09-5 7-206 принятое судьей Гавердовской Л.А.

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" к ответчику: ОАО "Нижноватомэнергосбыт" 3-и лица: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ЗАО "Центр финансовых расчетов" о взыскании 396 569 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярошевский А.В. по дов. от 11.08.2009г. N 255

от ответчика: неявка, извещен

от 3-х лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании (с учетом уточнений суммы иска, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) 396 746 руб. 22 коп - долга по оплате отпущенной электрической энергии по договору от 30.12.2007 г. N RDM-PNNAES12-SNIGNOV4-03-KP-08-E.

Решением от 31.08.2009г. по делу N А40-40784/09-5 7-206 суд первой инстанции взыскал с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" 396 569 руб. 66 коп.- долга и 9 431 руб. 38 коп. - расходов по оплате госпошлины.

При этом, возвратил ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" из федерального бюджета 3 (три) руб. 54 коп. - госпошлины оплаченной по платежному поручению от 30.03.2009 г. N 1439. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика - ОАО "Нижноватомэнергосбыт, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку считает, что положения ст.ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие договор энергоснабжения, к правоотношениям сторон по спорному договору не применяются.

В жалобе заявитель также указывает на то, что правовые основы оборота электроэнергии (мощности) в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 26. 03.2003г. N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике", а также применяемыми в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (ст. ст. 1, 2, 30 ФЗ "Об электроэнергетике"). В связи с чем, по мнению заявителя, спорный договор является договором, заключенным на оптовом рынке электроэнергии и мощности, поэтому правовые основы функционирования оптового рынка электроэнергии (мощности) устанавливаются Правилами оптового рынка переходного периода реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.10.2003г. N 643.

По утверждению заявителя жалобы, согласно абз. 1 п. 9 ст. 33 ФЗ "Об электроэнергетике" расчеты по обязательствам, возникшие из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Однако, суд первой инстанции неправильно применил к отношениям сторон положения ст. 539 ГК РФ, регулирующие отношения на розничном рынке электроэнергии, и не применил подлежащие применению нормы ФЗ "Об энергетике", Правила оптового рынка, Договор о присоединении, регламент оптового рынка (регулирующие отношения на оптовом рынке электроэнергии и мощности. Таким образом, как считает ответчик, в соответствии с п. 2.2 Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) все денежные обязательства участника оптового рынка, возникшие по регулируемым договора, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с Клирингового (торгового) счета в Уполномоченной кредитной организации. При этом, при недостаточности денежных средств на Клиринговом (торговом) счете для оплаты всех обязательств, срок исполнения которых наступил, устанавливается очередность их удовлетворения.

В связи с чем, заявитель полагает, что иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен. Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие ответчика и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, прибывшего в судебное заседание, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что требование истца основано на договоре купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2007г. N RDM-PNNAES12-SNIGNOV4-03-KP-08-E, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и к нему применяются правила ст. ст. 539-547 ГК РФ.

Отношения сторон также регулируются ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, постановлением Правительства РФ "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода от 24.10.2003 г. N 643, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и приложениями к указанному договору - регламентами рынка.

По условиям договора истец обязался в течение срока действия договора передавать (поставлять) ответчику электрическую энергию и мощность, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию.

Согласно п.п. 4.2.4, 5.3. договора, оплата за поставляемую ответчику электрическую энергию и мощность должно производиться последним на основании выставленных истцом счетов в соответствии с приложением 5.2008 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью. При этом, в силу п. 5.4. договора, не выставление ответчику счета не является основанием для неоплаты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что истцом поставлено, а ответчиком получено электроэнергии: в августе 2008 г. - на сумму 427 руб. 12 коп.; в сентябре 2008 г. на сумму 813 руб. 21 коп.; в октябре 2008 г. на сумму 129 450 руб. 80 коп.; в ноябре 2008 г. на сумму 1 304 руб. 31 коп; в декабре 2008 г. на сумму 264 750 руб. 19 коп. При этом, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность ответчика перед истцом за поставленную ему электроэнергию составила 396 569 руб. 66 коп., что также подтверждается справкой ЗАЗ "ЦФР", не оспаривается ответчиком.

Однако, доказательства погашения образовавшейся в спорный период задолженности по оплате электроэнергии ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, о неправомерном применении судом первой инстанции ст. 539, 544 ГК РФ, несостоятельны, не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Так как, специфика отношений, складывающаяся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости исполнения принятых на себя обязательств надлежащим образом.

Порядок расчетов за поставленную электроэнергию и мощность сроки и размер платежей сторонами определен в разделе 5 договора, который является гражданско - правовой сделкой. Следовательно, правоотношения между субъектами оптового рынка электроэнергии регулируются не только Федеральным законом "Об электроэнергетике от 26.03.2003г. N 35 - ФЗ, но и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие согласованного сторонами условий и особого механизма исполнения денежного обязательства, как и отсутствие денежных средств на Клиринговом (торговом) счете в уполномоченной кредитной организации, открытом в соответствии с п. 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к договору) не могут служить основаниями к отказу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, примененные судом первой инстанции положений ст. 539, 544 и ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в части не противоречащей Федеральному закону "Об электроэнергетике" от 26.03.2003г. N 35-ФЗ, не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому они не могут служить достаточным основанием для ее удовлетворения. К тому же, содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, поэтому оспариваемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2009г. по делу N А40-40784/09-57-206 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов