Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-19229/2009

г. Москва

Дело N А40-77290/09-114-411

09 ноября 2009 года

N 09АП-19229/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проф Авто Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2009 г.

по делу N А40-77290/09-114-411, принятое судьёй Савинко Т.В..

по иску (заявлению) ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г.Москве и Московской области к ООО Проф Авто Трейд"

о взыскании штрафа за непредставление индивидуальных сведений.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Веренчик Д.А. паспорт 1504 255630 выдан 30.12.2003 года, по доверенности N 202-нк/4456 от 22.07.2009 года.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г.Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО Проф Авто Трейд" штрафа в размере 624 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2009 года требования истца удовлетворены. При принятии решения суд исходил из представлением страхователем индивидуальных сведений за 2008 год с нарушением установленного законом срока 02 марта 2009 года и неуплаты штрафа в размере624 руб..

Не согласившись с принятым решением, ООО Проф Авто Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что общество перечислило истцу платежным поручением N 63 от 23.06.2009 года сумму штрафа и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что ООО Проф Авто Трейд" согласно ст.1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 года, с последующими изменениями и дополнениями, является страхователем и обязано представлять в полном объеме в Территориальный орган Пенсионного фонда по месту своего нахождения сведения на каждого сотрудника, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования.

Поскольку сведения ООО "Проф Авто Трейд" представлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с нарушением установленного срока - 02.03.2009 года, истцом в адрес ответчика было направлено Требование N 23 от 19.03.2009 года об уплате штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования в размере 624 руб..

Как следует из представленных ответчиком возражений на исковое заявление и копии платежного поручения N 63 от 23.06.2009 года, ООО "Проф Авто Трейд" перечислило истцу в добровольном порядке штраф в размере 624 руб. (л.д.27,28).

22.07.2009 года в Арбитражный суд г.Москвы поступило письменное ходатайство ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г.Москве и Московской области (л.д.29), в котором истец, руководствуясь ст.49 АПК РФ отказался от исковых требований к ООО "Проф Авто Трейд" в полном объеме и просил суд прекратить производство по делу N А40-77290/09-114-411. Между тем, суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по существу и их удовлетворил, исходя из обязанности ответчика уплатить штраф в размере 624 руб.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и эти нарушения являются основанием для отмены решения от 13.08.2009 года.

Согласно ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются, подаются в письменной форме, заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Частью 2 ст.49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Условия, при которых арбитражный суд принимает отказ от иска, определены в части 5 ст.49 АПК РФ, согласно которой отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из приведенных норм следует, что ходатайство истца об отказе от иска, не противоречащее закону и не нарушающее интересы других лиц, порождает обязанность суда прекратить производство по делу. Основания для рассмотрения спора по существу в этом случае отсутствуют.

Однако в протоколе судебного заседания от 13.08.2009 года сведений о рассмотрении судом заявленного истцом ходатайства о прекращении производства по делу нет. Более того, в том же судебном заседании суд рассмотрел спор по существу, приняв решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая во внимание, что ООО "Проф Авто Трейд" перечислило истцу сумму штрафа, а также то, что право ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г.Москве и Московской области на отказ от иска может быть реализовано не только в суде первой инстанции, отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, то у суда апелляционной инстанции имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 110,176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2009 года по делу N А40-77290/09-114-411 - отменить.

Принять отказ ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г.Москве и Московской области от исковых требований о взыскании с ООО "Проф Авто Трейд" штрафа за непредставление индивидуальных сведений в размере 624 руб..

Производство по делу N А40-77290/09-114-411 прекратить.

Возвратить ООО "Проф Авто Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 250 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Е.А.Птанская