Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 09АП-21015/2009

г. Москва

Дело N А40-29104/09-97-334

06 ноября 2009 года

N 09АП-21015/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи С.Н. Овчинниковой

судей Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Звезда-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 года,

принятое судьей Китовой А.Г. по делу N А40-29104/09-97-334

по иску ЗАО "СУ-155" к ООО "Звезда-2" третье лицо: КБ "Независимый строительный банк" (ЗАО) о взыскании 15 855 758 руб. 76 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: Селезнева Р.А. по дов. от 27.05.2009 г.;

от третьего лица: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155 (ЗАО "СУ-155") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Звезда-2", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ "Независимый строительный банк" (ЗАО) о взыскании денежных средств в размере 18 586 255 руб. 33 коп., из которых 15 000 000 руб. - сумма долга, 2 286 255 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 300 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 г. по делу N А40-29104/09-97-334 взысканы с ООО "Звезда-2" в пользу ЗАО "СУ-155" денежные средства в размере 18 586 255 руб. 33 коп., из которых 15 000 000 руб. - сумма долга, 2 286 255 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 300 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также 92 786 руб. 79 коп. расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 2062454 руб. 84 коп. отменить.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и судом нарушены нормы материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно взыскал с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 2 286 225 руб. 33 коп. за период с 01.12.2008 г. по 26.12.2008 г., поскольку к истцу, как поручителю, исполнившему обязательство, в силу статьи 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству в том, объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а так как требование кредитора было удовлетворено в части процентов за пользование кредитом в сумме 223 770 руб. 49 коп., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в части взыскания процентов за пользование кредитом изменить, в остальном решение оставить без изменения.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от истца никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не поступало.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 г. по делу N А40-29104/09-97-334 в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежит изменению. Удовлетворению подлежит сумма в размере 223 770 руб. 49 коп. в остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, между третьим лицом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор от 23.04.2008г. N 3011, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 15.000.000 руб. на срок до 26.12.2008г. с начислением 15% годовых за пользование кредитом. Дополнительным соглашением сторон от 01.12.2008г. процентная ставка была увеличена до 21%.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между третьим лицом, КБ НС-Банк и ООО "Звезда-2" был заключен договор залога от 25.01.2008г. N 2883-зал Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по названному кредитному договору между КБ НС-Банк и ЗАО "Строительное управление N 155 (поручитель) заключен договор поручительства от 23.04.2008г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, в результате чего КБ ИС-Банк осуществил списание с расчетного счета поручителя денежные средства в сумме 15 223 770, 49 руб., составляющих задолженность по кредиту в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2008г. по 26.12.2008г.

Удовлетворяя требования истца в части взыскании процентов за пользование кредитом в размере 2 286 225 руб. 33 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, поэтому истец вправе предъявить ответчику требования на основании кредитного договора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, выводы Арбитражного суда г. Москвы не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, исходя из следующего.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, Основываясь на данной норме права, истец предъявил настоящие требования к ответчику.

Однако в силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение поручителем обеспеченного поручительством обязательства кредитору прекращает обязательство должника перед кредитором, в результате чего, обязательства ответчика по кредитному договору прекратились.

Поскольку истец, как поручитель, исполнил свои обязательства перед кредитором в сумме 15 223 770, 49 руб., из которых 15 000.000 сумма основного кредита, 223 770 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2008 г. по 26.12.2008 г., то в силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных за него денежных средств в том же объеме, в котором истец удовлетворил требование кредитора.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что требование кредитора о взыскании процентов за пользование кредита могут быть удовлетворены за период с 01.12.2008 г. по 26.12.2008 г., что составляет 223.770 руб. 49 коп., Вместе с тем, апелляционная коллегия признает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту в размере 18 586 225 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.300 000 руб. 00 коп., уменьшенных в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с выводом об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 3011-зал от 23.04.2008г. на сумму подлежащих взысканию денежных средств, путем взыскания с ответчика денежных средств в размере 18 586 225 руб. 33 коп.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2009 г. по делу N А40-29104/09-97-334 во взыскания процентов за пользование кредитом и подлежит изменению, требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит частичному удовлетворению, в остальном данное требование удовлетворению не подлежит, а в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобы, распределяются между сторонами в порядке статьей 110, 112 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2009 г. по делу N А40-29104/09-97-334 в части взыскания процентов за пользование кредитом и в части взыскания расходов по госпошлине по иску изменить.

Взыскать с ООО "Звезда-2" в пользу ЗАО "СУ-155" 223.770 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2008 г. по 26.12.2008 г.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом отказать.

В остальной части решения оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Звезда-2" в пользу ЗАО "СУ-155" 90.903 руб. 18 коп. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ЗАО "СУ-155" в доход федерального бюджета 9.211 руб. 21 коп. недоплаченной госпошлины по иску.

Взыскать с ЗАО "СУ-155" в пользу ООО "Звезда-2" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк