Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-21165/2009

г. Москва

Дело N А40-62752/09-107-374

09 ноября 2009 г.

N 09АП-21165/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2009 г.

по делу N А40-62752/09-107-374, принятое судьей Лариным М.В.

по иску (заявлению) Иностранной организации "Омьер Трейдинг лимитед" (Британские Виргинские острова)

к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Муравьев В.С. паспорт 07 02 922051 выдан 30.04.2002 г., по доверенности от 12.10.2009 г., Улиханова О.Н. паспорт 46 08 594311 выдан 06.05.2009 г., по доверенности от 07.11.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Васильев А.Г. удостоверение УР N 414341, по доверенности N 05/88 от 31.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилась Иностранной организации "Омьер Трейдинг лимитед" (Британские Виргинские острова) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве от 12.03.2009 г. N 28 об отказе в возмещении (зачете) суммы НДС.

Решением суда от 04.09.2009 г. требование Компании Омьер Трейдинг лимитед удовлетворено. Межрайонная ИФНС России N 47 по г. Москве не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика отказать.

Иностранная организация "Омьер Трейдинг лимитед" (Британские Виргинские острова) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за апрель 2006 г., по результатам которой составлен акт от 30.12.2008г. N 714 и приняты решения от 12.03.2009г. N 28 об отказе в возмещении (зачете) суммы НДС (том 1 л.д. 17-29) и N 132 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 6 л.д. 49-64).

Оспариваемым решением налоговый орган уменьшил исчисленный в завышенном размере НДС, подлежащий возмещению за апрель 2006 года на сумму 117 405 руб.

Заявитель обжаловал решения инспекции в УФНС России по г. Москве.

Письмом от 24.04.2009 г. УФНС России по г. Москве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Иностранной организации "Омьер Трейдинг лимитед" (Британские Виргинские острова) на решения Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве N 132 и N 28 от 12.03.2009 г. вынесло решение N 21-19/040649, согласно которому УФНС России по г. Москве оставило жалобу заявителя без удовлетворения. Таким образом, УФНС в своем решении поддержало позицию Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве по доводам, изложенным в решениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа от 12.03.2009 г. N 28 об отказе в возмещении (зачете) суммы НДС является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем, подлежит признанию недействительным, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель является иностранной организацией, занимающейся на территории Российской Федерации инвестиционной деятельностью. Заявитель, инвестируя в строительство, получает доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося у него на праве собственности в соответствии и с нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно представленным документам Иностранная компания осуществляла в течение 2006 - 2007 годов капитальные вложения в виде строительства незавершенного строительством объекта (здание), находящегося в г. Воронеже (ул. Промышленная, д. 4), на основании заключенного с ООО "СтройГарант" договора строительного подряда от 16.01.2006 г (том 2 л.д. 146-150), а также договора от 15.01.2007 г., заключенного с ООО "МегаСтрой" (том 1 л.д. 57-61) на производство строительно-отделочных работ и установку сантехнического оборудования в строящемся здании.

В состав налоговых вычетов за апрель 2006 года согласно книге покупок (том 1 л.д. 74) были включены сумма НДС, предъявленная ГУ "Воронежский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в размере 977 руб. по договору N ВО-186 от 21.04.2006 г. (том 1 л.д. 84-87) и счету-фактуре N 250 от 28.04.2006 г. (том 1 л.д. 76) на оказание услуг по определению фоновой концентрации диокиси азота, оксида углерода, диокиси серы для здания по ул. Промышленная, д. 4 (г. Воронеж), а также сумма НДС предъявленная ООО "Тирс" в размере 116 426 руб. по договору N 1 от 10.01.2006 г. (том 1 л.д. 88-98), счету-фактуре N 070 от 18.04.2006 г. (том 1 л.д.75) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для завершения строительства дома по адресу: г. Воронеж, ул. Промышленная, д. 4.

Постановка заявителя на учет в налоговых органах на территории Российской Федерации осуществлялась в следующем порядке и по следующим основаниям.

Иностранная компания первоначально была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве на основании свидетельства об учете в налоговом органе серии 77 N 006964286 выданном 27.10.2005 г. (том 1 л.д. 14) в связи с открытием расчетного счета в ЗАО КБ "Акрополь" г. Москва (присвоен КПП 775087001). Впоследствие в связи с приобретением объекта незавершенного строительства по договору от 24.11.2005 г. (том 2 л.д. 139-145), находящегося в Ленинском районе г. Воронежа компания была поставлена на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа по месту нахождения недвижимого имущества на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 36 N 001520281 выданном 26.01.2006 г. (том 1 л.д. 5), присвоен ИНН 9909189399, КПП 366470001.

На основании заключенного договора от 01.07.2006 г. между участником компании фирмой "Голденарк Холдингс Лимитед" и Иностранной компанией (том 2 л.д. 119-122) в уставной капитал налогоплательщика было внесено в качестве взноса недвижимое имущество, находящееся в г. Москве (г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 54, стр. 1), в виду чего Иностранная компания была поставлена на учет в Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве в связи с осуществлением деятельности на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 77 N 0423743 выданном 16.11.2006 г. (том 1 л.д. 16), присвоен КПП 774751001 (ИНН остался прежний).

Сохранен идентификационный номер налогоплательщика - 9903189399, ранее присвоенный Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Воронежа и присвоен код причины постановки на налоговый учет - 774751001.

Согласно п. 3 ст. 144 НК РФ иностранные организации, имеющие на территории РФ несколько подразделений (представительств, отделений), самостоятельно выбирают подразделение, по месту налоговой регистрации которого они будут предоставлять налоговые декларации и уплачивать налог в целом по операциям всех находящихся на территории РФ подразделений иностранной организации.

Исходя из толкования п. 2 и 3 ст. 144 НК РФ, следует, что налог должен уплачиваться по операциям только тех подразделений иностранной организации, которые состоят на налоговом учете по НДС в порядке п. 2 ст. 144 НК РФ. По операциям иных обособленных подразделений НДС должен уплачиваться налоговыми агентами.

В случае наличия нескольких зарегистрированных в порядке п. 2 ст. 144 НК РФ подразделений иностранной организации, данный налогоплательщик должен выбрать подразделение, по месту регистрации которого будет сдаваться общая налоговая декларация и уплачиваться НДС.

Порядок постановки на учет иностранных организаций в соответствии со ст. 83 НК РФ установлен в Положении об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций утвержденный Приказом МНС РФ от 07.04.2000 года N АП-3-06/124.

Статья 144 НК РФ не предусматривает форму уведомления, которое иностранная организация должна направить в налоговые органы по месту нахождения своих подразделений, кроме того, данной нормой не предусматривается также право налоговых органов утверждать такую форму. Уведомление налогоплательщиком в налоговый орган направлено в форме налоговой декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 144 НК РФ иностранные организации, имеющие на территории Российской Федерации несколько подразделений (представительств, отделений), самостоятельно выбирают подразделение, по месту налоговой регистрации которого они будут представлять налоговые декларации и уплачивать налог в целом по операциям всех подразделений иностранной организации, находящихся на территории Российской Федерации.

Иностранные организации имеют право выбирать, в каком порядке представлять налоговую декларацию и уплачивать НДС: через одно подразделение (централизовано) или по месту постановки на учет каждого подразделения (децентрализовано).

Таким образом, руководствуясь указанными нормами, заявитель подал в инспекцию налоговую декларацию по НДС за апрель 2006 г., в которой к уменьшению указал 117 404,94 руб.

Учитывая изложенное, доводы инспекции относительно порядка постановки заявителя на учет в различных налоговых органах, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку глава 21 НК РФ не ставит право на применение налоговых вычетов в зависимость от особенностей налогового учета налогоплательщиков.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы налогового органа о невозможности одним отделением иностранной организации нести обязанности по исчислению и уплате НДС, включая применение вычетов налога, уплачиваемого по месту нахождения других отделений, поскольку указанные доводы противоречат ст. 144 НК РФ. Кроме того, инспекцией не представлено в материалы дела доказательств того, что на территории г. Воронежа у заявителя имелись обособленные подразделения (отделения), являющиеся таковыми по смыслу ст. 11 НК РФ.

То обстоятельство, что заявитель осуществлял финансирование строительных работ, осуществляемых на территории г. Воронежа подрядными организациями, а также наличие недвижимого имущества на праве собственности в г. Воронеже, не могут служить доказательством ведения деятельности через обособленные подразделения.

При этом тот факт, что налоговая декларация подана заявителем за тот период, когда Московское представительство заявителя еще не состояло на налоговом учете, не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку налогоплательщики вправе подавать декларации за прошедшие налоговые периоды, при этом все прилагаемые к таким декларациям документы (договоры, счета-фактуры) соответственно относятся к этим периодам. Кроме того, обстоятельства, связанные с налоговым учетом в периоде, за который подается налоговая декларация, не являются обстоятельствами, влияющими на правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Доводы налогового органа о представлении заявителем налоговой декларации ранее даты постановки на налоговый учет в инспекцию, отклоняются судом апелляционной инстанции. В данном случае, если инспекция полагает, что налоговая декларация подана заявителем не по месту налогового учета (п. 3 ст. 80 НК РФ), то у инспекции отсутствовали основания для принятия данной декларации и проведения камеральной проверки по ней. Следовательно, вынесенное по результатам такой проверки решение является принятым с нарушением предоставленных полномочий.

Являются несостоятельными ссылки инспекции о не заполнении заявителем раздела 3 декларации "Суммы налога, подлежащие уплате (возмещению) иностранной организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации через свои фиалы, представительства и другие обособленные подразделения". Как указывалось выше, налоговым органом не представлено доказательств того, что у заявителя имеются отделения в г. Воронеже.

Доводы налогового органа о том, что у заявителя в проверяемом периоде отсутствовала налоговая база (операции по реализации), не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС. Отсутствие налоговой базы в декларации не свидетельствует о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС, поскольку реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Так, в силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Условия предъявления НДС к вычету определены п. 1 ст. 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.05.2006г. N 14996/05 при соблюдении названных условий (ст.ст. 171, 172 НК РФ) налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Документы, подтверждающие произведенные налоговые вычеты, представлены заявителем на проверку и в материалы дела. Претензий к документальному подтверждению заявителем примененных налоговых вычетов оспариваемое решение налогового органа не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2009 г. по делу N А40-62752/09-107-374 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Е.А.Птанская