Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-18559/2009

г. Москва

Дело N А40-48638/08-57-372

9 ноября 2009 года

N 09АП-18559/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старшова Анатолия Алексеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009

по делу N А40-48638/08-57-372, принятое судьёй Гавердовской Л.А.,

по иску Старшова Анатолия Алексеевича

к Ваннер Еве Владиславовне, Веселовой Елене Владимировне,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "МИРТ", Ваннер Наталья Эдуардовна

о переводе прав и обязанностей по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: Моисеев С.В. по доверенности от 19.06.2008 г.; от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Старшов Анатолий Алексеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ваннер Еве Владиславовне, Веселовой Елене Владимировне, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "МИРТ", Ваннер Наталья Эдуардовна о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли ООО "МИРТ" в размере 25 процентов.

В обоснование иска указано, что Старшов А.А., являясь участником ООО "МИРТ", владеющим 25% долей уставного капитала общества, 16 июня 2008 г. узнал, что другой участник общества Веселова Е.В. 26 декабря 2006 года продала принадлежащую долю в размере 25 процентов уставного капитала третьему лицу Ваннер Е.В., однако уведомление о продаже доли истец не получал, согласие на отчуждение доли третьему лицу не предоставлял.

Решением от 10.08.2009 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, указав, что истец документально не подтвердил свой статус в качестве участника ООО "МИРТ", в связи с чем, судом не усматривается, что действиями продавца и покупателя вышеуказанной доли, т.е. ответчиками по настоящему спору, права истца могли быть нарушены.

Не согласившись с данным решением, Старшов А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 г. по делу N А40-48652/08-81-499 признан недействительным договор от 22.12.2006 г. N 2 купли-продажи доли ООО "МИРТ" в размере 25 % номинальной стоимостью 2 100 руб., заключенный между Старшовым Анатолием Алексеевичем и Ваннер Евой Владиславовной. В иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность Старшова Анатолия Алексеевича доли в уставном капитале ООО "МИРТ" в размере 25 % номинальной стоимостью 2 100 руб. отказано.

При этом, судом установлено, что истец является участником ООО "МИРТ", владеющим долей в размере 25 процентов уставного капитала общества, что подтверждается п. 6.4 устава общества 1998 г.. Также суд пришел к выводу, что истец не лишен возможности оспаривать решения, принятые на собрании участников, касающиеся отчуждения его доли, а также произведенную регистрацию изменений в учредительные документы, если существующее распределение долей, зафиксированное в учредительных документах общества, а также в сведениях о юридическом лице в ЕГРЮЛ нарушает его права.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов документы, а также на основании положений ч.1 ст.16 и ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает доказанным то, что на момент обращения в суд с иском и рассмотрения дела Старшов А.А. не утрачивал статус участника ООО "МИРТ".

Предъявленный Старшовым А.А. иск направлен на восстановление прав участника общества, связанных с преимущественным приобретением доли.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде устранения нарушений прав участника общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Учитывая, что судебными актами подтверждено право Старшова А.А. на долю в уставном капитале общества, а следовательно, подтвержден и его статус участника общества, то отсутствие в Государственном реестре юридических лиц записи о нем как участнике общества не лишает его права требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли третьему лицу.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции на момент предъявления иска) участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Из материалов дела следует, что другой участник общества - Веселова Е.В. в соответствии с заключенным 22.12.2006 г. договором N 1 продала Ваннер Е.В. принадлежащую долю в уставном капитале ООО "МИРТ" в размере 25 % номинальной стоимостью 2 100 руб. за 2100 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих письменное извещение истца о преимущественном праве покупке доли в уставном капитале ООО "МИРТ", в материалах дела не имеется.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" последствием продажи доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки является возникновение у участника общества права потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в течение трех месяцев с момента, когда участник общества узнал либо должен был узнать о таком нарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Старшова А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 22 декабря 2006 года N 1 доли ООО "МИРТ" в размере 25 процентов номинальной стоимостью 2 100 руб., заключенному между Веселовой Е.В. и Ваннер Е.В.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Ваннер Е.В. и Веселовой Е.В. в пользу Старшова А.А. подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы по 1500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-48638/08-57-372 отменить.

Перевести на Старшова Анатолия Алексеевича права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 22 декабря 2006 года N 1 доли ООО "МИРТ" в размере 25 процентов номинальной стоимостью 2 100 руб., заключенному между Веселовой Еленой Владимировной и Ваннер Евой Владиславовной.

Взыскать с Веселовой Елены Владимировны в пользу Старшова Анатолия Алексеевича в возмещение судебных расходов 1500 руб.

Взыскать с Ваннер Евы Владиславовны в пользу Старшова Анатолия Алексеевича в возмещение судебных расходов 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова