Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-21320/2009

г. Москва

Дело N А40-106963/09-84-595

09.11.2009 г.

N 09АП-21320/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Гончарова В.Я., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2009 г.

по делу N А40-106963/09-84-595, принятое судьей Бородулей Т.С.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Алтайскому краю к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по по Алтайскому краю (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 16.09.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП и назначил наказание, в виде штрафа, в размере 30 000 руб. При этом, суд признал доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также, соблюдение процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на составление ответчиком протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока. Ссылается на то, что заявителем не представлено подтверждение полномочий на проведение проверки деятельности в области связи в отношении нескольких филиалов ФГУП "Почта России", расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации. Полагает, что допущенное им правонарушение является малозначительным.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии А025271 N 25577, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003 г., со сроком действия до 11.04.2013г.

В ходе дистанционного контроля за деятельностью ФГУП "Почта России" в области связи, проведенного в период 01.07.2009 г. по 24.07.2009 г., на основании приказа Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю от 29.06.2009 г. N 009, должностными лицами Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю установлен факт нарушения ФГУП "Почта России" контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87, ст. 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003г. N 126-ФЗ, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577.

По факту выявленного правонарушения, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Алтайскому краю 12.08.2009 г. составлен протокол N 080 по делу об административном правонарушении в области связи, на основании которого, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал, что событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Согласно пункту 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи, лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В подпункте "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, указаны данные Нормативы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема).

Из смысла указанных норм следует, что одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение Почтой России контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160.

Факт нарушения Почтой России контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160, т.е. нарушение Почтой России пункта 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" признаков вмененного ему административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено подтверждение полномочий на проведение проверки деятельности в области связи в отношении нескольких филиалов ФГУП "Почта России", расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации, не принимаются во внимание апелляционным судом.

Методика проверки соблюдения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений включает в себя проверку соответствия сроков пересылки письменной корреспонденции, в том числе между городами федерального значения и административными центрами субъектов Российской Федерации (п. 11 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 г. N 75 (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.06.2006 г. N 8000).

Контрольные письма рассылаются для проверки внутриобластного, межобластного потока. Контрольные письма направляются по адресу территориального органа Россвязьнадзора (Роскомнадзора) либо по домашнему адресу работника территориального органа Россвязьнадзора (Роскомнадзора).

Право заявителя проводить проверку деятельности ответчика, а также составлять протокол об административном правонарушении в связи с деятельностью заявителя на территории нескольких субъектов Российской установлено Положением об Управлении Роскомнадзора по Алтайскому краю, утвержденного Приказом Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ситникова С.К. N 91 от 22.05.2009 г., Приказом Руководителя Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю N 009 от 29.06.2009 г. а также Планом деятельности Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю на 2009 год, Приказом от 07.04.2009 г. N 52 Минкомсвязи Российской Федерации "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Является необоснованным довод ответчика о нарушении заявителем срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, поскольку, как предусмотрено п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 11.11.2008 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное административное правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительных, и в отношении ФГУП "Почта России" не может быть применена ст.2.9. КоАП РФ по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данное административное правонарушение, а именно задержка в доставке почтовых отправлений нарушает общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов рынка.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в ненадлежащей организации деятельности ответчика, в результате чего систематически нарушаются контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, а также требования закона, а именно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" обязывающей операторов почтовой связи обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Систематические нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции подтверждаются результатами плановых мероприятий по дистанционному контролю оператора связи ФГУП "Почта России", проведенных Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю в октябре 2008 г., в январе 2009 г., в апреле 2009 г., июле 2009 г. Нарушений норм процессуального права при установлении факта административного правонарушения и привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол составлен полномочным лицом при наличии к тому законных оснований, административная ответственность установлена в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2009 по делу N А40-106963/09-84-595 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов