Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 09АП-21477/2009

Москва

Дело N А40-63972/09-58-462

10 ноября 2009 г.

N 09АП-21477/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Бодровой Е.В., Жукова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Группа "ТЕРРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2009 г. по делу N А40-63972/09-58-462,

принятое судьей Семикиной О.Н., при участии арбитражных заседателей Чернякова В.П., Шахурина В.В.,

по иску ООО "АВЕН-СПБ" к ЗАО "Группа "ТЕРРА" о взыскании задолженности в размере 1.869.624 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

представителей истца - Ерохина А.М., Шилова И.В.,

представителя ответчика - Хамагаевой Е.Л.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АВЕН-СПБ" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Группа "ТЕРРА" (ЗАО) о взыскании задолженности в размере 1.869.624 руб. 32 коп., состоящую из основного долга в размере 1.854.82 руб. 83 коп. и пени в размере 15.241 руб. 49 коп.

Протокольным определением от 25.08.2009г. принято к рассмотрению ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени за период с 01.05.2009г. по 25.08.2009г. в размере 58.364 руб. 14 коп., порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2009 года по делу N А40-63972/09-58-462 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ЗАО "Группа "ТЕРРА" в пользу ООО "АВЕН-СПБ" взысканы задолженность в размере 1.912.746 руб. 97 коп., из которых: 1.854.382 руб. 83 коп. - основной долг, пени за период с 01.05.2009г. по 25.08.2009г. в размере 58.364 руб. 14 коп., 20.848 руб. 12 коп. - расходов по уплате госпошлины. С ЗАО "Группа "ТЕРРА" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 215 руб. 61 коп.

При этом арбитражный суд руководствовался тем, что истец во исполнение условий договора, согласно акту сдачи-приемки работ от 22.12.2008г., справки по форме КС-3 от 31.03.2009г., выполнил работы в полном объеме, претензий по качеству работ не предъявлено, в то время, как ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате работ. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что истцом не исполнено обязательство по передаче ответчику счетов-фактур на выполненные работы с отметкой о принятии генподрядчиком, вопреки требованиям ст. 2 договора. Следовательно, у ответчика не возникло обязательств по оплате выполненных работ. Кроме того, заявитель указал, что при расчете суммы процентов, судом допущена арифметическая ошибка.

В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции, представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд отменить решение суда первой инстанции. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетоврения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2009г. по делу N А40-63972/09-58-462, учитывая следующее. Как следует из материалов дела, 09.09.2008г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор строительного подряда N 967, согласно условиям которого, истец обязался своими силами и из своего материала выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией работы по установке малых архитектурных форм, а также передать исполнительную и техническую документацию, обеспечить сдачу и передать эксплуатирующей организации.

В ст. 2 договора, стороны определили, что цена договора составляет 2.304.382 руб. 83 коп., в том числе НДС, в соответствии с утвержденным протоколом согласования твердой договорной цены, является твердой, изменению не подлежит и оплачивается за фактически выполненный и принятый объем работ.

Статьей 3 договора определены срок начала выполнения работ - 31.10.2008г., срок окончания работ - 05.12.2008г.

09 сентября 2009 г. и 10 марта 2009 г. сторонами заключались дополнительные соглашения к договору, которыми продлялись сроки выполнения работ до 15.01.2009г., 15.03. 2009 г. соответственно. В статье 6 оговорено условия о том, что субподрядчик до 18 числа каждого месяца подготавливает, подписывает со своей стороны и направляет генподрядчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2, и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Суд установил, что истец во исполнение условий договора, согласно акту сдачи-приемки работ от 22.12.2008г., справки по форме КС-3 от 31.03.2009г., выполнил работы в полном объеме, претензий по качеству работ не предъявлено.

Помимо этого, выполнение работ в полном объеме подтверждается также письмом ответчика N 89/Э от 20.04.2009г., согласно которому ответчик признает имеющуюся перед истцом задолженность, предлагая график погашения задолженности (т.1, л.д. 38).

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по оплате работ не исполнил. В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса РФ, сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ. Поскольку истцом обязательства выполнены надлежащим образом, доказательств своевременной и полной оплаты произведенных работ ответчиком не представлены, арбитражным cyдом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 1.854.382 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 7 договора, в случае просрочки генподрядчиком оплаты субподрядчику выполненных работ более, чем на 30 дней, субподрядчик вправе потребовать уплаты от генподрядчика пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истцом представлен расчет неустойки в размере 58.364 руб. 14 коп. за период с 01.05.2009 по 25.08.2009.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о неправомерности расчета истца и необходимости применения учетной ставки банковского процента согласно ст. 395 ГК РФ, который на день предъявления иска составил 10,75%. В связи с чем, размер неустойки за период с 01.05.2009 по 25.08.2009 должен составлять 54 904 руб. 66 коп. Вместе с тем указанная арифметическая ошибка не является основанием для отмены или изменения решения и может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необходимости взыскания неустойки, учитывая тот факт, что неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, а следовательно, существуют все правовые основания для применения договорной неустойки. Учитывая, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд обоснованно не применил ст. 333 ГК РФ при определении размера пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не исполнено обязательство по передаче ответчику счетов-фактур на выполненные работы с отметкой о принятии генподрядчиком, отклоняется судебной коллегией ввиду того, что основанием для оплаты работ является их принятие без замечаний. Представленные в материалы дела акт сдачи-приемки от 31.03.2009 N 1, соответствующая справка о стоимости выполненных работ, а также письмо от 20.04.2009 N 89/Э с представлением графика погашения задолженности подтверждают выполнение истцом своих обязательств надлежащим образом и в обусловленный срок.

Более того, ссылаясь в апелляционной жалобе на непредставление истцом полного комплекта документов, предусмотренных договором, ответчик не доказал факта обращения к истцу с указанием на то, что отсутствие указанных документов препятствует ответчику осуществить оплату выполненных работ. Арбитражный апелляционный суд также учитывает, что в материалах дела имеется подписанная обеими сторонами копия счета-фактуры N 65 от 31 марта 2009 г.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п.12 ч.1 ст. 333.21 НК РФ, с ЗАО "Группа "ТЕРРА" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1.000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 сентября 2009 года по делу N А40-63972/09-58-462 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Группа "ТЕРРА" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Группа "ТЕРРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б. Чепик

Судьи

Е.В. Бодрова Б.Н. Жуков