Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-21106/2009

г. Москва

Дело N А40-42115/09-125-263

"09" ноября 2009 г.

N 09АП-21106/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТРЕСТ N 26"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года по делу N А40-42115/09-125-263,

принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ООО "Строительная Компания Энергомонтаж" к ЗАО "ТРЕСТ N 26" о взыскании 194 880 руб. и по встречному иску о взыскании 440 829 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная Компания Энергомонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "ТРЕСТ N 26" о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда N 7/Д-08 от 10.06.2008 в размере 170 520 руб. и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 24 360 руб.

До принятия судом решения, ответчиком, в порядке ст. 132 АПК РФ, было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца (по первоначальному иску) 440 829 руб. 66 коп. основного долга за полученные товары по товарной накладной N 104 в рамках договора подряда N Д30-07 от 20.08.2007. Данное встречное исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 02.09.2009 по делу N А40-42115/09-125-263 исковые требования ООО "Строительная Компания Энергомонтаж" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ЗАО "ТРЕСТ N 26" судом отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда N 7/Д-08 от 10.06.2008 исполнены не в полном объеме.

ЗАО "ТРЕСТ N 26", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает, что судом при принятии решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также не применен закон, подлежащий применению.

В своей жалобе заявитель указывает, на то, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении встречного иска, так как истец не оплатил поставку оборудования. По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Строительная Компания Энергомонтаж" (субподрядчик) и ЗАО "ТРЕСТ N 26" (заказчик) был заключен договор подряда N 7/Д-08 от 10.06.2008, согласно которому субподрядчик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими и привлеченными силами и средствами выполнить согласно проекту в полном объеме полный комплекс работ по установке квартирных абонентских домофонных устройств по адресу: г. Москва, Западное Дегунино, мкр. 10А, корп. 30, со сдачей работ эксплуатирующей организации.

Согласно п. 5 начало работ по договору N 7/Д-08 - следующий день после поступления аванса на расчетный счет субподрядчика. Срок выполнения работ - 7 (семь) дней с момента начала работ.

Пунктом 6 договора N 7/Д-08 установлено, что заказчик обязался произвести расчеты за выполненные работы не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания формы КС-2 (акт приемки выполненных работ) и формы КС-3 (справка о стоимости выполненных работ), подписанных обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом работы по договору подряда N 7/Д-08 от 10.06.2008 были выполнены в срок и с надлежащим качеством, что подтверждается актом о приемке работ и справкой о стоимости выполненных работ N 7/Д-08-КС-3-1 от 30.06.2008 на сумму 243 600 руб., подписанными обеими сторонами, без замечаний со стороны заказчика по объему и качеству выполненных работ.

Ответчиком выполненные истцом работы оплачены частично, в размере 73 080 руб., перечисленных в качестве аванса, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 170 520 руб.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в заявленной сумме.

Согласно п. 12.14 договора подряда N 7/д-08 за просрочку заказчиком платежей согласно условиям договора он уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа. При этом общая сумма пени не может превышать 10 % от общей стоимости работ (п. 12.15).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, истец обоснованно, учитывая условия договора, сумму долга, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, заявил требование о взыскании неустойки в размере 24 360 руб. (с учетом установленного п. 12.15 договора ограничения), и данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также апелляционный суд соглашается с выводами суда в части встречного иска ЗАО "ТРЕСТ N 26".

В обоснование встречного иска ЗАО "ТРЕСТ N 26" указало на поставку ООО "Строительная Компания Энергомонтаж" по накладной N 104 материалов и обязанность подрядчика, каковым является ООО "Строительная Компания Энергомонтаж" в силу договора N Д30-07 от 20.08.2007 и договора цессии N 1Ц-08 от 05.03.2008, оплачивать материалы, поставляемые ему для выполнения работ по вышеуказанному договору.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ определяется протоколом договорной цены, в стоимость работ входят все работы и затраты, необходимые для выполнения работ по настоящему договору. Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Как правильно указал суд в решении, рассматриваемый договор не содержит обязанности заказчика осуществлять поставку каких-либо строительных материалов для производства работ, кроме того, п. 6 договора установлена обязанность заказчика производить авансовые платежи, в том числе, и на приобретение материалов для производства работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для оплаты подрядчиком материалов, полученных по накладной N 104, в связи с чем обоснованного отказал в удовлетворении встречного иска.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ЗАО "ТРЕСТ N 26" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года по делу N А40-42115/09-125-263 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ТРЕСТ N 26" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан