Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-20836/2009

г. Москва

Дело N А40-58837/09-49-159

09 ноября 2009 г.

N 09АП-20836/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11. 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Порывкина П.А., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй Кольцовой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2009 г. по делу N А40-58837/09-49-159,

принятое судьей Марченковой Н.В.

по иску (заявлению) ООО "Фриго Системс" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Фриго Системс" о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 30 914 руб. 38 коп., стоимости услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда от 18.08.2009 г. взысканы с ОСАО "РЕСО-Гарнтия" в пользу ООО "Фриго Системс" страховое возмещение в размере 30 914 руб. 38 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. При этом суд исходил из того, что обстоятельства выплаты страхового возмещения подтверждаются материалами дела. Судом установлено, что на основании договора уступки права требования, право требования к ОСАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме перешло от ОАО "СК "Гранит" к ООО "Фриго-Системс". Судом установлено, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 10 000 руб. С решением суда не согласился ответчик - ОСАО "РЕСО - Гарантия" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что из пункта 1.1. договора не следует, что права требования к ОСАО "РЕСО - Гарантия" либо лицам, причинившим вред, возникшие у цедента в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации были переданы цессионарию.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела (справка о ДТП - л.д. 12, протокол по делу об административном правонарушении - л.д. 13, постановление по делу об административном правонарушении - л.д. 14) в результате ДТП, происшедшего 27.06.2008г., виновником которого признан водитель Спынц С.Я., управлявший автомобилем ВАЗ-21053, поврежден автомобиль "ВАЗ 2115" (государственный регистрационный знак М 132 ВУ 58), застрахованный в ОАО СК "Гранит"" согласно полису страхования средств наземного транспорта ТС N 04822 от 17.05.2008г.

Выплата ОАО СК "Гранит" страхового возмещения на сумму 30 914 руб. 38 коп., подтверждается материалами дела (акт осмотра транспортного средства - л.д. 9, квитанция на получение страховой премии - л.д. 10, отчет об оценке - л.д.15-16, акт осмотра АМТС - л.д. 17, калькуляция - л.д. 18, акт о страховом случае - л.д. 29, платежное поручение N 803 - л.д. 30).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком согласно полису ААА N 0135386375. Ответчиком факт выдачи полиса не оспорен.

На основании договора уступки права требования от 03.02.2009. (л.д. 32) право требования к ОСАО "РЕСО Гарантия" в полном объеме перешло от ОАО "СК "Гранит" к ООО "Фриго Системс".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с ответчика на основании ст.ст. 931, 965,1064 ГК РФ и ФЗ от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию 30 914 руб. 38 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п.1.1. договора цедент (ОАО СК "Гранит") уступает, а цессионарий (ООО "Фриго Системс") принимает право требования о взыскании сумм задолженности в полном объеме по договорам страхования, указанным в приложении N 1, заключенным цедентом и страхователями.

Как правильно установлено судом первой инстанции факт передачи документов первоначальным кредитором новому кредитору подтвержден актом приема-передачи документов к договору уступки права требования от 03.02.2009г. (приложение N 1 к договору уступки права требования от 03.02.2009г.), в котором за номером 23 указаны: номер страхового полиса 04822 и номер дела по убытку 8761, что согласно представленных документов в материалы дела истцом, свидетельствует о том, что данному договору уступки права требования истцу ОАО СК "Гранит" было уступлено получение страхового возмещения в порядке регресса от ответчика по ДТП 27.06.2008г.

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора, не вытекает иное.

В договоре уступки права требования от 03.02.2009г. указано, что данная сделка является возмездной.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 09.02.2009г.; соглашение о передаче дел и размере вознаграждения исполнителя от 09.02.2009г.; расходный кассовый ордер от 12.02.2009г.

В соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ судом первой инстанции обоснованно в разумных пределах с учетом сложности, длительности рассмотрения дела и характера спора взысканы судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2009 г. по делу N А40-58837/09-49-159 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.А.Порывкин С.Н.Крекотнев