Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2001 г. N КГ-А40/4972-01 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку к ней не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2001 г. N КГ-А40/4972-01
(извлечение)

Кассационная жалоба ЗАО "Италия 2000" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2001 года о принятии заявления кредитора по делу N А40-20093/01-66-37Б подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены доказательства направления копии кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Должником в нарушение указанной выше нормы арбитражного процессуального законодательства, не приложены доказательства направления копии жалобы ООО "БСВ-Торгтранс", являющемуся заявителем о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). В приложении к кассационной жалобы данные доказательства не значатся.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что заявитель просит предоставить отсрочку по оплате госпошлины. Однако к ходатайству не приложены документы, подтверждающие его неблагоприятное финансовое положение, перечень которых в качестве обязательных для представления установлен ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом "О государственной пошлине", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6. В приложении к кассационной жалобе указанные документы также не значатся.

Таким образом, ЗАО "Италия-2000" не представило в предусмотренном законом объеме доказательства, позволяющие арбитражному суду сделать обоснованные выводы о неблагоприятном имущественном положении заявителя и о невозможности уплаты госпошлины по кассационной жалобе в установленном размере.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено быть не может.

Вышеупомянутые нарушения требований, предъявленных ст. 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию кассационной жалобы, являются основанием для ее возвращения заявителю в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 91, пунктами 3, 4 части 1 статьи 168, ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.