Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-20929/2009

город Москва

Дело N А40-46036/09-23-410

"09" ноября 2009 года

N 09АП-20929/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей: Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Веха-авто"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 года по делу N А40-46036/09-23-410,

принятое судьей Барановой И.В.

по иску ЗАО "Европлан" к ООО "Веха-авто", ООО "Веха-Авто" о взыскании 236 580 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Веха-авто" 236 580 руб. 49 коп. задолженности по договору финансовой аренды от 21.12.2007 года. Решением от 04.09.2009 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил полностью. Взыскал с ООО "Веха-авто" в пользу ЗАО "Европлан" сумму задолженности в размере 236 580, расходы по госпошлине в размере 6231 руб. 61 коп

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 года по делу N А40-46036/09-23-410 ООО "Веха-авто" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права. В обосновании жалобы заявитель ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, и установлено судом перовой инстанции, между истцом (ЗАО "Европлан") и ответчиком (ООО "Веха-авто") был заключен договор лизинга N 118897-ФЛ/СРТ-07 от 21.12.2007 года.

В качестве лизингодателя, ЗАО "Европлан", приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ООО "Веха-авто", в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) на срок 36 месяцев следующее имущество: грузовой самосвал SHAANXI SX3251DM384, N ПТС: 670454, VIN LZGCL2M477G008975.

Срок аренды указан в графике лизинговых платежей.

Факт передачи ответчику имущества подтверждается актом приемки-передачи от 31.01.2008.

В соответствии с условиями договора (п.п. 4.4.2.) оплата осуществляется Лизингополучателем ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 2 882 359 руб. 13 коп. Согласно требованиям статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Пунктом 4.4.2 договора лизинга от 21.12.2007 года 118897-ФЛ/СРТ-07 установлен график лизинговых платежей, включая НДС, в условных единицах, которые уплачиваются в рублях по курсу валюты, являющихся эквивалентом условной денежной единицы, установленному Банком России, на дату платежа.

Ответчик, в нарушение принятых обязательств, начина с ноября 2008 года, не осуществлял лизинговые платежи по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 236 580,49 руб. Факт задолженности подтверждается расчетом истца и представленными доказательствами, в том числе справкой об остатке задолженности.

Истец, в связи с неуплатой лизинговых платежей, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по лизинговым платежам от 06.03.2009 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, общая сумма долга по договору на момент рассмотрения дела составила в сумме 236 580,49 руб. за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г.

Так как ответчик не представил доказательств оплаты долга по лизинговым платежам сроком оплаты за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г., суд первой инстанции правомерно взыскал 236 580,49 руб., признав указанную задолженность документально подтвержденной. Доводы заявителя апелляционной жалобы о его не надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, апелляционным судом не принимаются.

Как следует из представленных заявителем жалобы изменений в Устав ООО "Веха-авто" изменения места нахождения Общества зарегистрировано налоговой инспекцией 06.07.2009 года. Однако, доказательств того, что ответчик уведомил истца и Арбитражный суд города Москвы об изменении своего адреса, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Веха-авто" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 года по делу N А40-46036/09-23-410 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Веха-авто" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский