Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-19777/2009

город Москва

N А40-95872/09-154-573

09 ноября 2009 г.

N 09АП-19777/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Гончарова В.Я., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2009 г. по делу N А40-95872/09-154-573

судьи Локайчук Т.М.

по заявлению ООО "Самсунг Электроникс Рус Компании" к Шереметьевской таможне о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Ковалева Е.Н. по дов. от 11.01.2009г.;

УСТАНОВИЛ

ООО "Самсунг Электроникс Рус Компании" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Шереметьевской таможни (далее таможенный орган) от 22.04.2009г. N 255 об уплате таможенных платежей. Заявителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы N А40-95878/09-79-508, в котором оспаривается решение Шереметьевской таможни N 10005000-25-31/276, на основании которого было вынесено требования N 255 от 22.04.2009г.

Определением от 31.08.2009г. арбитражный суд удовлетворил заявленное ходатайство, мотивировав свои выводы наличием оснований для приостановления производства по делу.

Не согласившись с принятым определением, Шереметьевская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что оснований для приостановления производства по делу не было, поскольку оспариваемое требований выставлено на основании законных действий таможенного органа. Полагает, что оспариваемое требование не нарушает прав и законных интересов общества.

В письменных пояснениях общество просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что оспариваемое требование вынесено Шереметьевской таможней без должных законных оснований, однако вопрос соответствия требования действующему законодательству подлежит рассмотрению судом. Сослалось на нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в приостановлении производства по делу. Считает, что выставленное в адрес заявителя Требование об уплате платежей, никоим образом не нарушает его прав и законных интересов, так как выставлено на основании законного решения о классификации товара. В судебное заседание не явились представители общества, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель оспаривает законность требования Шереметьевской таможни об уплате таможенных платежей N 255 от 22.04.2009г., выставленного на основании решения Шереметьевской таможни о классификации товара N 10005000-25-31/276 от 21.04.2009г.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд обязан приостановить производство по делу.

Ходатайство о приостановлении производства по делу было заявлено и рассмотрено до начала рассмотрения данного дела по существу, поскольку решение вопроса о действительности требования зависит от действительности решения таможенного органа и дело об оспаривании решения по делу N А40-95878/09-79-508 является преюдициальным для разрешения данного дела. Суд при вынесении обжалуемого определения принял и рассмотрел документы, подтверждающие рассмотрение судебного спора о действительности квалификационного решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 и 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009г. по делу N А40-95872/09-154-573 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина В.Я.Гончаров