Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2001 г. N КГ-А41/5039-01 Истец вправе требовать возмещения убытков по договору подряда, поскольку договор был расторгнут в силу ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2001 г. N КГ-А41/5039-01
(извлечение)

ОАО "Елатомский приборный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НПВФ "Экрос" о взыскании 70.063 руб. 40 коп. убытков.

Решением арбитражного суда от 19.04.2001 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2001 г. решение суда отменено, в иске отказано.

На постановление апелляционной инстанции истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене а решение суда I инстанции оставлению в силу.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 717 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

С такими выводами нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, судом апелляционной инстанции применена норма, не подлежащая применению. В данном случае суду следовало руководствоваться ст. 393, 405, 453, 715 ГК РФ, поскольку договор был расторгнут в силу ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, что установлено решением суда от 14.09.2000 г. по делу N А41 -К1-9226/00, вступившим в законную силу.

Таким образом, согласно закону, ст. 405, 715 ГК РФ, истец вправе требовать с просрочившей стороны возмещения убытков.

Суд I инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, постановил:

Постановление от 09.07.2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1379/01 отменить, решение от 19.04.2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1379/01 оставить без изменения.

Взыскать с НПВФ "Экрос" в пользу ОАО "Елатомский приборный завод" 1.751 руб. 58 коп. расходов по госпошлине.