Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-21159/2009

г.Москва

N А40-82942/09-94-570

09 ноября 2009 года

N 09АП-21159/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Одежда 3000"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-82942/09-94-570,

судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ЗАО "Одежда 3000" к ТУ ФСФБН по г.Москве об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Одежда 3000" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 16.06.2009 N 455-09/2834М о назначении административного наказания.

Решением суда от 28.09.2009 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, вина Общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Считает, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ответчик в представленном письменном отзыве возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание не явился представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Одежда 3000" и фирмой-нерезидентом "LI & FUNG (TREDING) LIMITED", Гонконг, был заключен договор от 13.10.2006 N 0001 на поставку товаров. На основании указанного контракта в уполномоченном банке ООО "БТА Банк" Обществом был оформлен паспорт сделки N07090009/2820/0000/9/0

В соответствии с условиями Контракта заявителем в мае 2008 года были ввезены товары на таможенную территорию России по ГТДN 10110030/040508/0006180.

Документы о зачислении валюты представлены заявителем в уполномоченный банк только 16.09.2008, то есть с нарушением срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операции с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) По данному факту 11.06.2009 в присутствии законного представителя Общества Росфиннадзором составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, предусмотренным Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Оспариваемым постановлением от 16.06.2009 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности упомянутого постановления. В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п.1 и 2 п.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением N 258-П.

В соответствии с п.1.3. Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804 и вступившими в силу 27.01.2008, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2. Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением N1 к Положению N258-П, относится к формам учета по валютным операциям.

Действие Положения N 258-П распространяется на валютные операции между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) (далее - резидент) и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (далее по тексту также - банк-нерезидент) за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (далее - контракт).

Согласно Положению N 258-П Общество обязано представить в уполномоченный банк два экземпляра справок о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по договору были ввезены товары на таможенную территорию Российской Федерации. В силу ст.25 Федерального закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что справка о подтверждающих документах должна быть представлена заявителем в уполномоченный банк 15.07.2008, однако представлена в банк 16.09.2008.

При таких обстоятельствах заявителем не соблюдены требования п.2 ч.1 ст.24 Федерального закона, п.2.4. Положения N 258-П, то есть, совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Что же касается ссылки заявителя на то, что лица получившие телеграммы не состоят в штате Общества, то в силу положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении оператором почтовой связи своих обязанностей по договору.

Кроме того, вопросы, связанные с обслуживанием заявителя отделением связи относятся исключительно к правоотношениям заявителя и отделения связи и не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав Общества при производстве дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято в соответствии с требованиями ст.ст.25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-82942/09-94-570 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Ж.В. Поташова