Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 09АП-21264/2009

г. Москва

Дело N А40-58925/09-67-446

10 ноября 2009 года

N 09АП-21264/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: А.Л. Деева, Д. В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарём О. С. Пшечковой

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2009 года по делу N А40-58925/09-67-446,

принятое судьей Черенковой Г.В.

по иску ООО "Ройялти" к ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" о взыскании 53 990 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

ООО "Ройялти" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в размере 53 990 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара.

Решением от 01 сентября 2009 года по делу N А40-58925/09-67-446 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав обоснованными требования истца о взыскании долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик в апелляционной жалобе указал, что судом не учтено и не принято во внимание, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, в связи с чем полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательств, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Стороны не заявляли возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой на основании апелляционной жалобы части.

Как следует из материалов дела, истец ООО "Ройялти" поставил товар (керамзитовый гравий) ответчику ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" на основании товарных накладных от 03.09.2008 N 80 и от 06.09.2008 N 81.

Общая сумма поставленного товара составила 53 990 рублей. Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций. Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку таковой не предусмотрен федеральным законом. Ввиду отсутствия заключенного письменного договора, которым могло быть предусмотрено условие о досудебном урегулировании спора, довод заявителя жалобы о его несоблюдении является несостоятельным. Более того, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам её предъявления и рассмотрения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

При этом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из представленной в материалы дела претензии от 22 апреля 2009 года N 22-01Г усматривается, что истец просил погасить задолженность ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" в размере 53 990 рублей перед ООО "Ройялти" не позднее пяти дней с момента получения претензии. На претензии имеется отметка, свидетельствующая о ее получении представителем ответчика ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" Ефимовой 22 апреля 2009 года (л.д. 13).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта. В судебное заседание апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы ответчиком не представлены. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству. На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2009 года по делу N А40-58925/09-67-446 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев Д. В. Пирожков