Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 09АП-10118/2009

г. Москва

Дело N А40-15357/09-48-97

10 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой Судей Б.Н.Жукова, О.Б.Чепик

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Мункожаргаловой Ю.Б. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КД авиа"

На решение от 23.04.2009г. по делу А40-15357/09-48-97 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Бурмаковым И.Ю. По иску Компания с ограниченной ответственностью "ТЭНРОУ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД"

к ответчикам ООО "КД авиа-Финансы", ОАО "КД авиа" о взыскании 9.218.353 руб. 89 коп.

При участии:

Истца: неявка, извещен Ответчиков: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Компания с ограниченной ответственностью "ТЭНРОУ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД" к ответчикам ООО "КД авиа-Финансы", ОАО "КД авиа" с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков номинальной стоимости 8.500 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01, выпущенных ООО "КД авиа-Финансы", государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36233-R, в размере - 8.500.000 руб., накопленный купонный доход за период с 23.10.08г. по 12.01.09г. - 431.715 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.10.08г. по 02.02.09г. - 286.638 руб. 89 коп.

Решением суда от 23.04.2009г. суд взыскал солидарно с ООО "КД авиа- Финансы" и ОАО "КД авиа" в пользу ЗАО "Управляющая компания "АВАНГАРД ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" номинальную стоимость облигаций в размере - 8.500.000 руб., накопленный купонный доход - 431.715 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 286.638 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 57.591 руб. 77 коп..

Ответчик - ОАО "КД авиа" оспаривает законность решения, просит его отменить полностью и в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В данном случае ответчик указанных документов не получал.

Также заявитель жалобы указывает, что он не был уведомлен надлежащим образом о проведении судебного заседания. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении 03-859/08 от 14.04.2008г., заключенного между Компанией с Ограниченной Ответственностью "ТЭНРОУ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД" (TANROW SERVICES LIMITED) и ОАО Банк ЗЕНИТ приобрело облигации ООО "КД авиа-Финансы" номинальной стоимостью 1.000 (одна тысяча) рублей за 1 облигацию (государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36233-R, дата регистрации "27" февраля 2007 г.) в количестве 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) штук.

Наличие облигаций подтверждается выпиской по счету депо N 31360 в Некоммерческом партнерстве "Национальный депозитарный центр", осуществляющим обязательное централизованное хранение Облигаций и Выпиской о состоянии счета депо ОАО БАНК ЗЕНИТ N 1081019 по счету депо 2917.

Второй ответчик - ОАО "КД авиа" выступил поручителем по облигационному займу, что подтверждается п.12.2 Решения о выпуске ценных бумаг от 27.02.2007г. (государственный регистрационный номер 4-01-36233-R), а также п.п. "ж" п. 9.1.2. Проспекта эмиссии ценных бумаг.

В соответствии с п. 12.2. Решения о выпуске ценных бумаг первый ответчик и второй ответчик несут солидарную ответственность перед владельцами облигаций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения первым ответчиком обязательств по облигациям.

Согласно п.п.3 п.7 Решения о выпуске ценных бумаг владелец облигации имеет право требовать приобретения Эмитентом всех или части принадлежащих ему облигаций в случаях и в порядке, предусмотренном п. 10 настоящего Решения о выпуске ценных бумаг и пп. "г" п. 9.1.2 Проспекта ценных бумаг.

Пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что эмитент безотзывно обязуется приобрести облигации в количестве до 1.000.000 штук включительно по требованиям, заявленным их владельцами, в случаях, когда определяемая первым ответчиком в соответствии с п. 9.3 настоящего Решения о выпуске ценных бумаг ставка (ставки) купона (купонов) или порядок ее (их) определения устанавливаются первым ответчиком после государственной регистрации Отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Как усматривается из материалов дела, согласно публичной оферте первого ответчика от 10 апреля 2008 года, раскрытой первым ответчиком на сайте первый ответчик обязался приобрести облигации по цене 100% от номинальной стоимости в 5-й (пятый) рабочий день четвертого купонного периода, по требованию, заявленному их законными владельцами в течение последних 7 (Семи) календарных дней третьего купонного периода по облигациям.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обязательство первого ответчика по приобретению облигаций по требованию истца, заявленное в установленный срок, должно было быть исполнено 28 октября 2008 года.

Истцом, в установленные Решением о выпуске ценных бумаг сроки было направлено уведомление о намерении продать 8.500 облигаций, которое было направлено ОАО Банк "ЗЕНИТ", который является платежным агентом первого ответчика. Однако 28 октября 2008 г. первый ответчик свои обязательства по приобретению облигаций в количестве 8.500 штук, что в денежном эквиваленте составляет 8.500.000 руб., а также обязательства по уплате накопленного купонного дохода в размере 431.715 руб., не исполнил, что является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолтом) согласно п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг.

Данный факт подтверждается сообщением о существенном факте "Сведения о сроках исполнения обязательств Эмитента перед владельцами ценных бумаг" от 28 октября 2008 г., раскрытом первым ответчиком на сайтах.

Истцом было также направлено требование от 17.12.2008г. к поручителю (второму ответчику) с требованием исполнить обязательство по уплате номинальной стоимости 8.500 облигаций и оплате накопленного купонного дохода и процентов за несвоевременное исполнение эмитентом обязательств по облигациям.

В соответствии с п.п. 3.6. п.3. Решения о выпуске ценных бумаг поручитель - второй ответчик, перечисляет причитающиеся владельцу (истцу) суммы выплат по облигациям не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от владельца (истца) требования и иных документов, оформленных в соответствии с требованиями оферты.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Поскольку второй ответчик также не исполнил своих обязательств перед истцом, просрочка оплаты, допущенная ответчиками, нарушает условия Решения о выпуске ценных бумаг, и требования ст.ст. 395, 363, 810, 811,816, 1005 ГК РФ, а также ст.26, 27.4 Федерального Закона "О рынке ценных бумаг" N 139-ФЗ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права. Как усматривается из почтового уведомления ( том 3 л.д. 53) ответчиком было получено определение о назначении рассмотрения дела в суде первой инстанции на 23.04.2009г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009г. по делу N А40-15357/09-48-97 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "КД авиа" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "КД авиа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.Н.Жуков О.Б.Чепик