Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 09АП-17385/2009

г.Москва

Дело N А40-25061/09-145-172

10 ноября 2009 года

N 09АП-17385/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В., судей Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щелковской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-25061/09-145-172

судьи Сторублева В.В.,

по заявлению ООО "Легнум" к Московской Восточной таможне, Щелковской таможне о взыскании 2 856 528,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шарошкиной Н.Н. по доверенности от 01.09.2009 б/н паспорт 45 03 907692,

представителей Щелковской таможни Теляшовой Е.В. по доверенности от 29.10.2009 N 04-21/51, удостоверение ГС N 066538, Заика Н.И. по доверенности от 19.06.2009 N 04-21/29 удостоверение ГСN 189587,

представитель Московской Восточной таможни не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2009, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО "Легнум" о взыскании с Московской Восточной таможни суммы излишне уплаченных платежей в размере 2 527 481,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 847,45 руб., государственной пошлины в размере 25 782,65 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что право Общества на льготу подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем таможенный орган был обязан произвести возврат заявителю излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Щелковская таможня в своей апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом указывает, что Щелковская таможня была лишена возможности учувствовать в рассмотрении дела, так как не была уведомлена о судебном заседании в арбитражном суде г.Москвы по данному делу. Кроме того, таможенный орган указывает на невозможность в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ возврата Обществу НДС. Считает, что возврат остатка денежных средств на лицевом счете ООО "Легнум", открытом в МВТ, в размере 247 737,61 руб. невозможен, поскольку в соответствии с п.9 ст.355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. Представитель заявителя в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов и требований таможенного органа, ссылаясь на то, что оборудование было ввезено на территорию РФ с целью вклада иностранного инвестора в уставный капитал ООО "Легнум", в связи с чем Обществу должна предоставляться льгота по уплате таможенных платежей.

Представитель Московской восточной таможни, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Московской восточной таможни.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.

Как установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

При таможенном оформлении товаров декларант, претендующий на получение льгот по уплате таможенных пошлин на основании Постановления, должен подтвердить заявленный статус товара - вклад в уставный (складочный) капитал организации, что является одним из условий предоставления указанных льгот.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что заявителем 15.08.2006, 13.11.2006, 23.03.2007 приняты решения об увеличении уставного капитала (том 1 л.д.29-50). На территорию Российской Федерации было ввезено имущество в качестве дополнительного вклада иностранного участника в уставный капитал названного Общества, которое было принято заявителем к учету как основные средства. Общество платежным поручением N 931 от 27.06.2007 перечислило на расчетный счет Московской Восточной таможни сумму в размере 2 500 000 рублей (том 1 л.д.100). Также на сумму 77 482,62 рублей был открыт лицевой счет в Московской Восточной таможне, что подтверждается письмом N 22-06/4656 от 28.04.2007 (том 1 л.д.109).

Из материалов дела следует, что товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и оформлен по грузовой таможенной декларации N 10121030/280607/0003383, при этом сумма начисленных и уплаченных платежей составила 2 229 744,01 рублей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Легнум" при декларировании товара по ГТД 10121030/280607/0003383 соответствующие льготы заявлены не были, товар был помещен под режим выпуска для внутреннего потребления и выпущен 28.06.2007, что свидетельствует о завершении ввоза указанного товара на территорию РФ, не подтверждает обоснованность правовой позиции таможенного органа, поскольку вышеупомянутое Постановление Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 не связывает право лица на получение данной льготы только с теми сведениями, которые указаны в грузовой таможенной декларации, и не ограничивает реализацию этого права стадией таможенного оформления.

Право на льготу связано непосредственно с подтверждением заявленного статуса товара - вклад в уставный (складочный) капитал организации.

Статус ввезенного товара подтвержден собранными по делу доказательствами. Так, установлено, что единственным участником ООО "Легнум" - Компанией "APATOW TRADING LIMITED" были приняты решения от 15.08.2006, 13.11.2006, 23.03.2007 об увеличении уставного капитала Общества за счет дополнительного неденежного вклада в виде технологического оборудования на сумму 365 000 ЕВРО.

Компания "APATOW TRADING LIMITED" заключила с фирмой "Polytechnik Luft- und Feuerungstechnik GmbH" контракт N 607281, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательства по изготовлению и продаже покупателю оборудования котельной установки (том 1 л.д.52). Между Компанией "APATOW TRADING LIMITED" и ООО "Легнум" было заключено соглашение от 05.02.2007, на условиях которого осуществлялась поставка технологического оборудования в качестве дополнительного неденежного вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями.

Компания "APATOW TRADING LIMITED" исполнила свои обязательства и поставила технологическое оборудование, что подтверждается актом приема-передачи технологического оборудования (том 1, л.д.51). Как указывалось выше, товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и оформлен по грузовой таможенной декларации N 10121030/280607/0003383.

Ввезенное на таможенную территорию РФ оборудование относится к технологическому оборудованию, что подтверждается заключением Министерства промышленности и энергетики от 24.07.2007 N ИМ-4111/05 (том 2, л.д.16-18), и относится к основным производственным фондам, что подтверждается бухгалтерским балансом ООО "Легнум", сформированным после увеличения уставного капитала, бухгалтерской справкой, инвентарными карточками учета основных средств, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам, выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной после увеличения уставного капитала, а также документами, подтверждающими, что налоговые вычеты по НДС не производились. Указанные документы были предоставлены в таможенный орган по запросу от 16.04.2008. Соответствующие изменения об увеличении уставного капитала ООО "Легнум" были осуществлены и прошли государственную регистрацию 03.04.2007, 18.04.2007.

Таким образом, таможенному органу были представлены необходимые документы об увеличении уставного капитала за счет ввозимого товара. При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что заявителем подтверждено право на применение указанной льготы и возврат излишне уплаченных платежей в порядке статей 355, 356 Таможенного кодекса РФ, независимо от того, что льгота не была заявлена Обществом непосредственно в момент таможенного оформления товара.

Решение об изменении классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России N 24-46/67 от 08.10.2007, на которое ссылается ответчик, было принято через 3 месяца после ввоза товара на территорию Российской Федерации и предоставления льготы по уплате таможенных платежей.

Так, установлено, что таможенным органом 28.07.2007 был разрешен условный выпуск товара по ГТД N 10121030/280607/0003383 с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей (НДС) под обеспечение их уплаты в виде денежного залога, которая была перечислена Обществом 27.06.2007 N 931 в размере 2 500 000 рублей (том 1, л.д.50), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2009 по делу N А40-9230/09-145-59 о признании незаконным требования Московской Восточной таможни N 123 от 08.12.2008 (том 2 л.д.50), которое в соответствии со ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с ч.2 ст.355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 4 указанной статьи Кодекса возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

С заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ООО "Легнум" обратилось в Московскую восточную таможню 17.10.2007 (том 1 л.д.103), однако таможенным органом возврат не произведен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя о взыскании с таможенного органа излишне уплаченной суммы таможенных платежей в размере 2 279 744,01 руб., а также остатка денежных средств на лицевом счете ООО "Легнум", открытом в Московской Восточной таможне, в размере 247 737,61 руб., что составляет 2 527 481, 62 руб.

Также правомерно удовлетворены требования заявителя о взыскании с таможенного органа процентов за нарушение срока возврата за период с 18.11.2007 по 06.07.2009 в размере 467 847,45 руб. При этом следует отметить, что возражений относительно представленного расчета процентов ответчиками не заявлено.

Что касается довода подателя жалобы со ссылкой на ст.355 ТК РФ относительно того, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности, то он не принят апелляционным судом как несостоятельный, поскольку доказательств наличия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей ответчиком не представлено. Все изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Щелковская таможня была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, так как не была уведомлена о судебном заседании в суде первой инстанции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку усматривается, что определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2009 об отложении судебного разбирательства на 07.07.2009 было вручено Щелковской таможне 23.06.2009, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления (том 2, л.д.43). Следовательно, таможенный орган был надлежащим образом, заблаговременно, извещен о месте и времени судебного разбирательства, имел возможность представить мотивированный отзыв за заявление Общества и участвовать в рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-25061/09-145-172 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

Ж.В.Поташова Э.В.Якутов