Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-21795/2009

город Москва

Дело N А40-56790/09-41-540

12 ноября 2009 года

N 09АП-21795/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединение торговли ветеранов Афганистана"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2009 по делу N А40-56790/09-41-540,

принятое судьей Нечаевым С.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к ООО "Объединение торговли ветеранов Афганистана" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Арутюнова А.Г. по дов. от 24.12.2008

от ответчика Кузнецов А.В. по дов. от 28.04.2008

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента земельных ресурсов города Москвы к ООО "Объединение торговли ветеранов Афганистана" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 215.604 руб. 23 коп. за период с 01.07.2008 по 28.02.2009, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 08.07.2008 по 28.02.2009 в размере 60.376 руб. 23 коп.

Решением суда от 09.09.2009 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 215.604 руб.23коп арендной платы, 30.000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Московским земельным комитетом (ДЗРМ) и ООО "Объединение торговли ветеранов Афганистана" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2003 N М-06-506373 площадью 2600 кв.м по адресу: город Москва, Ленинский проспект, вл. 60/2-62/1 для разработки градостроительного обоснования на размещение объекта общественного питания, исходно-разрешительной документации и прохождения государственной экологической экспертизы сроком до 16.06.2004.

В соответствии со ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По правилам ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность ответчика по ежеквартальному внесению арендных платежей определена в разделе 3 договора аренды от 30.09.2003 N М-06-506373.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не внес арендную плату, за ним образовалась задолженность в размере 215.604 руб. 23 коп за период с 01.07.2008 по 28.02.2009 (дата расторжения договора), подтвержденная расчетом.

Расчет неустойки произведен по условиям раздела 6 договора, п.4 Приложения N 1 к договору от 30.09.2003 N М-06-506373 и составляет 60.376 руб. 23 коп за период с 08.07.2008 по 28.02.2009.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При таком положении суд обоснованно снизил размер неустойки до 30.000 руб. с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы невозможности использования земельного участка по целевому назначению подлежит отклонению, поскольку данный земельный участок передавался в целях разработки градостроительного обоснования на размещение объекта общественного питания, исходно-разрешительной документации и прохождения государственной экологической экспертизы. Доказательств наличия и урегулирования разногласий по договору аренды в этой части ответчик не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт Департамента природопользования является необоснованной, поскольку арендатор был вправе в любое время расторгнуть договор аренды N М-06-506373 в добровольном или судебном порядке с оформлением возврата участка арендодателю по правилам ст.622 Гражданского кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательства передачи земельного участка ответчику не может быть принят, поскольку по юридической природе договор аренды земельного участка является консенсуальной сделкой, для совершения которой достаточно достижения сторонами соглашения об условиях сделки, а не передача вещи, в отличие от реальных сделок. Вступление в силу договора аренды земельного участка не связывается с передачей арендатору арендованного имущества, а обусловлено достижением сторонами согласия об этом.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2009 по делу N А40-56790/09-41-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Объединение торговли ветеранов Афганистана" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.В. Савенков М.Д. Ядренцева