Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-19455/2009

16 ноября 2009 г.

Дело N А40-19688/09-156-229

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕМТАУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 по делу N А40-19688/09-156-229,

принятое судьей Гданской Т.В.,

по иску ООО "СЕМТАУ" к ООО "Акадиа" об обязании подписать согласование границ смежных землепользователей третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы (ДЗРМ)

при участии в судебном заседании:

от истца Астафьев А.С. по дов. от 02.07.2009

от ответчика Волкова Н.А. по дов. от 10.02.2009

от третьего лица не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "СЕМТАУ" об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Акадиа" в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу подписать описание согласования границ смежных землепользователей.

Решением суда от 21.08.2009 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим изменению в мотивировочной части.

Согласно материалам дела, истец с 21.09.2005 является собственником нежилого помещения площадью 361,6 кв.м по адресу: город Москва, ул. Б.Семеновская, д.45 согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.39 том 1) и с 21.09.2005 арендатором земельного участка по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 09.08.2005 N М-03-506890, заключенному с ДЗРМ на срок до 26.05.2010. Договор N М-03-506890 зарегистрирован в ЕГРП 15.09.2005.

Ответчик является арендатором смежного земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, ул. Б.Семеновская, вл.43, стр.1, по договору аренды от 29.01.2004 N М-03-021492, заключенному с ДЗРМ на срок до 21.05.2018.

Договор аренды N М-03-021492 зарегистрирован в ЕГРП 07.04.2004.

Истец обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о внесении изменений в договор N М-03-506890 в части границ земельного участка, считая, что при первоначальном оформлении прав на земельный участок по договору N М-03-021492 не была учтена часть участка, на котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности помещение II цокольного этажа.

На основании указанного заявления истца ДЗРМ был подготовлен план земельного участка (л.д.24 том 1), который передан истцу для проведения согласования границ со смежными землепользователями, в том числе, с ООО "Акадиа", которое от согласования новых границ участка отказалось. Отказ оформлен актом от 15.12.2008 (л.д.26).

Требование к ответчику истцом сформулировано следующим образом: об обязании ООО "Акадиа" подписать описание согласования границ смежных землепользователей.

Вместе с тем, переданный истцу План землепользования 1:2000 ДЗРМ (л.д.24 том 1) содержит раздел, называемый "Описание и согласование границ смежных землепользователей", согласованию со стороны ответчика подлежит отрезок границы с поворотными точками, обозначенными литерами А-Б-В-Г-Д-Е.

При этом из Плана землепользования в масштабе 1:2000 (в одном сантиметре на плане 20 метров на местности), оформленного ДЗРМ, усматривается, что новая граница участка истца с поворотными точками в литерах Б-В-Г-Д обходит выступающую за существующую границу участка ответчика часть здания истца по адресу: город Москва, ул.Б.Семеновская, д.45.

Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.39 том 1) усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит помещение II ком. 1-7 цокольного этажа.

Из поэтажного плана цокольного этажа, оформленного ТБТИ Восточное-2 (л.д.120 том 1), усматривается, что помещение II ком. 1-7 в капитальных стенах (по состоянию на 06.03.2003) выступает за границу западной стены здания по ул.Б.Семеновской, д.45 по уровню цокольного этажа.

Указанное обстоятельство подтверждено кадастровым паспортом помещения II, оформленным ТБТИ Восточное-2 по состоянию на 06.08.2008 (л.д.40, 41 том 2).

Согласно СНиП 2.08.01-89 "Общественные здания и сооружения" (приложение 2 обязательное):

этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли.

этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений.

этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.

Согласно экспликации ТБТИ Восточное-2 высота помещения II ком.1-7 цокольного этажа составляет 2,75 метра.

В этой связи на цокольном этаже более половины высоты всех помещений (более 1,35 метра) расположены выше планировочной отметки земли.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что помещение II истца фактически находится под землей и не должно иметь надземных частей, не может быть признан обоснованным.

Апелляционный суд принимает во внимание, что выступающее относительно западной стены здания помещение II цокольного этажа также отражено на плане земельного участка в масштабе 1:500 (в одном сантиметре на плане 5 метров на местности), оформленном ТБТИ Восточное-2 по состоянию на 21.03.2003 (л.д.80 том 2).

Помещение II ком. 1-7 в капитальных стенах существовало в 2003 году до государственной регистрации договора аренды N М-03-021492 в ЕГРП 07.04.2004.

Способы защиты права определены ст.12 Гражданского кодекса РФ и иными федеральными законами.

На момент обращения в суд с данным иском ООО "СЕМТАУ" и ООО "Акадиа" являются арендаторами смежных земельных участков по зарегистрированным в ЕГРП договорам аренды от 09.08.2005 N М-03-506890 и от 29.01.2004 N М-03-021492 соответственно.

Согласно ст.11.2. Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки. В соответствии со ст.11.7. Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

По правилам п.п.6, 8 ст.11.2. Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников и арендаторов земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.10 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно п.14.ст.45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

С учетом предусмотренных федеральными законами способов защиты права (требование об образовании земельных участков, требование об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости), а при наличии не оспоренных в судебном порядке договоров аренды N М-03-506890 и N М-03-021492, заявленное истцом требование об обязании ответчика подписать согласования границ смежных землепользователей не может быть удовлетворено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы апелляционной жалобы истца о расположении помещение II ком. 1-7 выше планировочной отметки земли являются обоснованными и подлежат удовлетворению способом внесения изменений в мотивировочную часть решения суда с исключением из мотивировочной части решения суда выводов о том, что помещение II истца фактически находится под землей и не должно иметь надземных частей.

В остальной части доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку права истца подлежат восстановление способами, определенными федеральными законами.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 по делу N А40-19688/09-156-229 изменить в мотивировочной части.

Исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что помещение II истца фактически находится под землей и не должно иметь надземных частей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

М.Д. Ядренцева О.В. Савенков