Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 09АП-21363/2009

г. Москва	Дело N А40-24619/09-87-81
10 ноября 2009 г.	N 09АП-21363/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Монтажспецстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2009 г. по делу N А40-24619/09-87-81,

принятое судьей Семушкиной В.Н. с участием арбитражных заседателей Горшкова Г.С., Елисеевой А.В.

по иску (заявлению) ООО "СМК.Мет.Ал" к ОАО "Монтажспецстрой" о взыскании 3 532 943,83 руб.

по встречному иску ОАО "Монтажспецстрой" к ООО "СМК.Мет.Ал" о взыскании 730 670,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Смирнов М.В. паспорт 45 07 825354 выдан 11.03.2005 г., по доверенности б/н от 23.01.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Чернов С.Б. паспорт 46 00 839068 выдан 14.03.2001 г., по доверенности N ММСС-01/09 от 01.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СМК.Мет.Ал" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО "Монтажспецстрой" задолженности за поставленный товар по договору поставки от 07.11.2007 г. N 56/11-2007 в размере 3 352 382,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 г. по 28.05.2009 г. в размере 180 560,93 руб.

ОАО "Монтажспецстрой" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "СМК.Мет.Ал" стоимости не поставленного товара в размере 650 650 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2008 г. по 17.06.2009 г. в размере 80 020,91 руб.

Решением суда от 02.09.2009 г. первоначальный и встречный иски удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Монтажспецстрой" в пользу ООО "СМК.Мет.Ал" 2 802 272 руб., составляющих долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Монтажспецстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований первоначального иска, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "СМК.Мет.Ал" отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец в нарушение условий договора в части расчета площади кассет завысил площадь поставленных кассет на 802,88 кв.м. на сумму 1 500 935,99 руб.; акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2008 г., по мнению ответчика, не подтверждает наличие задолженности, поскольку со стороны ОАО "Монтажспецстрой" акт подписан неуполномоченным лицом; также ответчик ссылается на то, что истец не представил первичных документов в обоснование увеличения заявленных требований.

ООО "СМК.Мет.Ал" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда в обжалуемой части без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части. Одновременно истец выразил несогласие с решением суда в части удовлетворения требований встречного иска, просил в указанной части решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении встречного иска, по утверждению истца, товар по дополнительному соглашению N 1 от 22.04.2008 г. к договору поставки от 07.11.2007 г. N 56/11-2007 был поставлен ответчику по товарной накладной N 17 от 05.06.2008 г., претензий по объему и срокам поставки ответчик не заявил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "СМК.Мет.Ал" (поставщик) и ОАО "Монтажспецстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 07.11.2007 г. N 56/11-2007.

В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар (стеновые панели и металлоконструкции) согласно приложению к договору - Спецификации.

Во исполнение условий договора ООО "СМК.Мет.Ал" в период с ноября 2007 г. по декабрь 2008 г. по товарным накладным поставило, а ОАО "Монтажспецстрой" приняло товар на общую сумму 35 296 833,21 руб., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В приложении N 1 к договору стороны предусмотрели поэтапную оплату стоимости товара. Окончательный расчет осуществляется ежемесячно 100% от стоимости отгруженного товара с зачетом суммы ранее полученных платежей Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично и с просрочкой, задолженность ответчика составляет 3 352 382,90 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., подписанным сторонами.

Поскольку ОАО "Монтажспецстрой" допустило просрочку в исполнении обязательств по оплате товара, ООО "СМК.Мет.Ал" в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, что за период с 01.12.2008 г. по 28.05.2009 г. составляет 180 560,93 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13% годовых. Из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением N 1 от 22.04.2008 г. стороны внесли изменения в договор поставки от 07.11.2007 г. N 56/11-2007.

По условиям данного соглашения ООО "СМК.Мет.Ал" обязался поставить ОАО "Монтажспецстрой" лист алюминиевый RAL 9006 в количестве 44 кв.м. по цене 1 430 руб. за одну единицу на общую сумму 650 650 руб.

ОАО "Монтажспецстрой" в соответствии с п. 3 соглашения перечислило ООО "СМК.Мет.Ал" денежные средства в сумме 650 650 руб., что подтверждается платежным поручением N 4241 от 28.05.2008 г.

Пунктом 4 соглашения установлен срок поставки товара - в течение 3 календарных недель от даты подписания дополнительного соглашения. Сроки поставки истекли, ООО "СМК.Мет.Ал" обязательства по поставке товара не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

В претензии исх. N 145-П от 28.05.2009 г. истец потребовал возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ООО "СМК.Мет.Ал" оставило претензию без исполнения.

Таким образом, являются обоснованными требования ОАО "Монтажспецстрой" о взыскании с ООО "СМК.Мет.Ал" стоимости не поставленного товара в размере 650 650 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2008 г. по 17.06.2009 г. в размере 80 020,91 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11,5% годовых.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования и произвел зачет в порядке ст. 132 АПК РФ, взыскав с ОАО "Монтажспецстрой" в пользу ООО "СМК.Мет.Ал" 2 802 272 руб., составляющих долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Является несостоятельным довод ОАО "Монтажспецстрой" о подписании акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2008 г. со стороны ответчика неуполномоченным лицом, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что лицо, подпись которого имеется в акте сверки, является неуполномоченным. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом апелляционной инстанцией отмечается, что факт получения ОАО "Монтажспецстрой" товара, поставленного ООО "СМК.Мет.Ал" в рамках договора поставки от 07.11.2007 г. N 56/11-2007, ответчиком не опровергается.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих факт заявления ОАО "Монтажспецстрой" в суде первой инстанции в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации представленного истцом в материалы дела в подтверждение задолженности ответчика акта сверки от 31.12.2008 г.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не представил первичных документов в обоснование увеличения исковых требований.

Между тем, в письме от 03.03.2009 г. N бух. 03/03/09-6 о подтверждении задолженности ОАО "Монтажспецстрой" признало задолженность перед ООО "СМК.Мет.Ал" по договору поставки от 07.11.2007 г. N 56/11-2007 в сумме 3 352 382,90 руб.

Являются несостоятельными доводы ООО "СМК.Мет.Ал" о поставке товара на сумму 650 650 руб. по товарной накладной N 17 от 05.06.2008 г.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документов, свидетельствующих о том, что ООО "СМК.Мет.Ал" поставило товар в счет исполнения обязательств по дополнительному соглашению N 1 от 22.04.2008 г. к договору поставки от 07.11.2007 г. N 56/11-2007 в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2009 г. по делу N А40-24619/09-87-81 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Птанская В.И.Катунов