Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-21682/2009, N 09АП-21684/2009 Истец: ОАО "Номос-Банк"

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 ноября 2009 г. N 09АП-21682/2009, N 09АП-21684/2009

г. Москва

Дело N А40-76559/09-31-440

12 ноября 2009 года

N 09АП-21682/2009-ГК N 09АП-21684/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 12 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Афродита", ООО "Атлант" (далее ответчики)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.09г. по делу N А40-76559/09-31-440,

принятое судьей Тимошенко Н.С.,

по иску ОАО "НОМОС - Лизинг" (далее истец) к ООО "Афродита", ООО "Атлант" (далее ответчики) о взыскании солидарно задолженности в сумме 6 019 365,16 руб путем обращения взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - Маруда Е.А. по доверенности от 19.05.09г. N 730,

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОМОС-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 6 019 365,16 руб, состоящих из долга - 5 700 000 руб, проценты за пользование кредитом за период с 01.02.09г. по 31.05.09г. - 266 659,68 руб, проценты за пользование кредитом за период с 01.06.09г. по 17.06.09г.- 49 113,70 руб, пени за просрочку возврата кредита за период с 16.06.09г. по 17.06.09г.- 3 591,78 руб. На указанную взысканную сумму просит обратить взыскание на заложенное имущество, обеспеченное договором залога от 04.09.08г.

Дело рассмотрено без присутствия ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.09г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчики, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, применен принцип двойного взыскания, в отношении ООО "Атлант" открыто конкурсное производство с 03.08.09г. Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании и в письменном отзыве. Представители ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314, 330, 348, 350, 361, 363, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, ООО "Афродита" (заемщик), заключен кредитный договор N 102/08-К от 04.09.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, Банк предоставляет заемщику заемные средства в объеме 5 700 000 руб на срок с 04.09.08г. по 02.09.09г. по ставке 18% годовых с 04.09.08г. по 31.12.08г. и по ставке 18,5% с 01.01.09г.

Денежные средства получены заемщиком по мемориальному ордеру N 103 от 04.09.08г. Одновременно 04.09.08г. между Банком и ООО "Атлант" был заключен договор поручительства N 102/08-П, исходя из условий которого, последний взял на себя обязательства по исполнению кредитного договора в полном объеме.

Кроме того, между истцом и заемщиком заключен договор залога N 102/08-ЗО от 04.09.08г., где поименован перечень имущества в обеспечение обязательств по кредитному договору (приложение N 1) на сумму 12 420 000 руб.

Ответчик оплату процентов за период с 01.02.09г. по 31.05.09г. не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 266 659,68 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с п.3.2.2 Договора у Банка возникло право на досрочное истребование кредита. 10.06.09г. Банк направил в адрес заемщика уведомление N 05/2188 с предложением об уплате процентов и возврате кредита. Поскольку кредит был получен ответчиком и использовался им, при этом ответчик не оплатил проценты за его пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал солидарно с ответчиков задолженность в сумме в размере 5 700 000 руб, а также на основании ст.12, 307, 309, 314, 330, 361, 363, 809, 819 Гражданского Кодекса РФ проценты в сумме 266 659,68 руб за период с 01.02.09г. по 31.05.09г., проценты в сумме 49 113,70 руб за период с 01.06.09г. по 17.06.09г., неустойку в сумме 3 591,78 руб за период с 16.06.09г. по 17.06г.09г. Судом проверен расчет суммы задолженности, процентов, пени и признан правильным.

В соответствии с ч.2 ст.350 Гражданского Кодекса РФ, условиями договора залога суд первой инстанции правомерно обратил взыскание денежных средств на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в сумме 12 420 000 руб, исходя из договорной оценки предмета залога.

Ответчики не явились ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд и не представили в обоснование своих доводов и возражений соответствующих доказательств, опровергающих доводы истца. Обстоятельства, на которые ссылаются ответчики в своих апелляционных жалобах, не являются причинами, освобождающими их от надлежащего исполнения своих обязанностей по заключенным договорам. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.09г. не имеется, апелляционные жалобы ООО "Афродита" и ООО "Атлант" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2009 г. по делу N А40-76559/09-31-440 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Атлант" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Ю.Левина