Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 09АП-19841/2009

город Москва

Дело N А40-60557/09-53-370

"10" ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 ноября 2009 года,

Постановление изготовлено в полном объеме: 10 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Савенкова,

судей: Н.И. Панкратовой, М.Д. Ядренцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2009г.,

принятое судьей Терно С.Б.

по делу N А40-60557/09-53-370

по иску ЗАО "Дойче Лизинг Восток" к ООО "ДС" о взыскании 9 106 701 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: Штейн Б.Б. по доверенности от 05.05.2008 N 137/08; Михалищин Д.В. по доверенности от 22.06.2009 N 1520,

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Дойче Лизинг Восток" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДС" о взыскании 9 106 701 руб. 46 коп., составляющих в том числе 8 547 059 руб. 60 коп. - задолженности по лизинговым платежам по договорам лизинга без остаточной стоимости N 15/572/1/А/08/1 от 19.08.08., N 15/572/1/А/08/2 от 19.08.08., N 15/572/1/А/08/3 от 19.08.08. за период с 11.12.08. по 15.05.09., N 15/572/1 /А/08/4 от 19.08.08., а также 559 641 руб. 86 коп. - пени за просрочку платежа, начисленные за период с 13.11.08. по 15.05.09 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск заявлен на основании ст. ст. 8,12, 309, 310, 314, 330, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивирован тем, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата лизинговых платежей по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не соглашаясь с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Считает решение незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулировании спора. Кроме того, ответчик указывает, что им частично исполнены обязательства перед истцом по оплате задолженности по договорам лизинга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца требования апелляционной жалобы не признали, представили отзыв, указав на то, что указанные ответчиком платежи по оплате задолженности не относятся к предмету спора и сумме иска. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим мотивам.

Из материалов дела видно, что 19.08.2008 г. стороны заключили договоры лизинга N 15/572/1/А/08/1, N 15/572/1/А/08/2, N 15/572/1/А/08/3, N 15/572/1 /А/08/4, по условиям которых лизингодатель (истец) приобретает в собственность в соответствии с условиями договора купли-продажи предмет лизинга и передает его лизингополучателю (ответчику) во временное владение и пользование самоходные машины на срок 36 месяцев.

Истец в соответствии с условиями договоров лизинга заключил с ООО "Комацу СНГ" контракт N 15/572/1/С/08/1 от 19.08.09., в соответствии с которым истец приобрел по заказу ответчика предметы лизинга в соответствии со спецификацией N1, N2, N3, N4 (приложение N1 к контракту): Харвестер VALMET 911/3 6 WD - 2 машины (заводские NN 311786, 311771); Форвардер KOMATSU FOREST AB VALMET 860.3 - 2 машины (заводские NN 311448, 311474).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга от 20.10.2008 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной плата определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2 указанных договоров лизинга и п. 3.13 общих условий договора лизингополучатель (ответчик) обязан вносить лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором и графиком лизинговых платежей (приложение N 3 к договорам лизинга).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 547 059 руб. руб. 60 коп. за период с 11.12.2008 г. по 15.05.2009 г., которая правомерно была взыскана Арбитражным судом города Москвы с ответчика в пользу истца, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 3.18 общих условий договора лизинга, если лизингополучатель не исполняет любой из платежей в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, то лизингодатель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Представленный истом расчет неустойки в размере 559 641 руб. 86 коп. за просрочку платежа за период с 13.11.08. по 15.05.09 проверен и признан верным. Данная сумма неустойки правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка разрешения спора подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены копии претензии от 13.04.2009 и 15.05.2009г. с уведомлением о вручении данных претензий ответчику (т. 2 л.д. 42, 48).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на частичное исполнение обязательств перед истцом по оплате задолженности по договорам лизинга по представленным платежным поручениям N 33 от 17.08.2009 и N 803 от 11.09.2009 подлежит отклонению в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанных платежных поручениях не отражены сведения о периоде оплаты лизинговых платежей. Как пояснили представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полученные от ответчика денежные средства по названным платежным поручениям были зачислены истцом в счет погашения долга ответчика за иной период, чем было заявлено в иске. При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы. Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2009 года по делу N А40-60557/09-53-370 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

М.Д. Ядренцева Н.И. Панкратова