Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-21343/2009

город Москва

Дело N А40-36746/09-7-337

09 ноября 2009 года

N 09АП-21343/2009-ГК

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борождавкиной М.Д. при участии:

от истца - Рыбаков А.В. по дов. от 25.05.2009 г. от ответчика - не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерспецстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от " 08 " сентября 2009 г. по делу N А40-36746/09-7-337, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску ООО "АрктикНефтеГрузСервис" к ООО "Интерспецстрой" о взыскании 14 849 561 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АрктикНефтеГрузСервис" к ООО "Интерспецстрой" о взыскании 14.849.561 руб. 82 коп. основного долга по договору подряда.

Решением суда от 08 сентября 2009 года с ООО "Интерспецстрой" в пользу ООО "АрктикНефтеГрузСервис" взыскано 14 849 561 руб. 82 коп., 85 747 руб. 81 коп. расходов по госпошлине. ООО "Интерспецстрой", не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что договор подряда от 14.02.2007 г. N 003-2007 является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют существенное условие о сроках выполнения работ.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что подписание актов сверки работ не является действием, свидетельствующим о признании долга со стороны ответчика, поскольку подписаны неуполномоченным лицом. Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 14.02.07 между сторонами подписан договор N 003-2007 (л.д.10-14) на выполнение работ по отсыпке дорог и площадок на Варандейском месторождении, а также предоставлении в пользование ответчику строительной техники.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом выполнены работы и услуги на общую сумму 18.419.084 руб. 92 коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ N 10 от 31.03.08 (л.д.27), N 11 от 31.03.08 (л.д.ЗЗ), N 13 от 29.02.08 I (л.д.43), N 14 от 31.03.08 (л.д.47), N 1 от 25.03.08 (л.д.75), N 2 от 25.03.08 (л.д.78), N 3 от I 25.03.08 (л.д.81), N 18 от 31.03.08 (л.д.83), N 19 от 30.04.08 (л.д.86) N 20 от 30.04.08 (л.д.95), N . 21 от 30.04.08 (л.д.103).

В результате частичной оплаты выполненных работ ответчиком в сумме 3.569.523 руб. 10 коп. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 14.849.561 руб. 82 коп., что подтверждается двусторонними актами сверки расчетов от 30.04.08 (л.д.23), от 31.12.08 (л.д.24-25).

Довод заявителя апелляционной жалобы, согласно которому подряда от 14.02.2007 г. N 003-2007 является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют существенное условие о сроках выполнения работ принимается судом апелляционной инстанции. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

14.02.07 между сторонами подписан договор N 003-2007 (л.д.10-14) на выполнение работ по отсыпке дорог и площадок на Варандейском месторождении, а также предоставлении в пользование ответчику строительной техники.

Однако, сроки выполнения работ сторонами не были согласованы поскольку срок действия договора подряда (с 14.02.2007 г. - 31.12.2007 г. - п. 1.3. договора подряда) не является сроком выполнения конкретных работ, так как условия договора предусматривают возможность его пролонгации (п.1.4. договора). Поскольку условие о сроке выполнения работ сторонами не согласовано, договор подряда является незаключенным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подписание актов сверки работ не является действием, свидетельствующим о признании долга со стороны ответчика, поскольку подписаны неуполномоченным лицом не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует имеющимся в материалах дел документам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате выполненных работ в связи с тем, что договор подряда является незаключенным, поскольку работы были фактически выполнены истцом и приняты ответчиком.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Фактические взаимоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ. В материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты фактически выполненных работ, в связи с чем, судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обратилось ООО "АрктикНефтеГрузСервис" к ООО "Интерспецстрой" о взыскании 14.849.561 руб. 82 коп., согласно актам выполненных работ, подписанным и скрепленным печатями ООО "АрктикНефтеГрузСервис" и ООО "Интерспецстрой".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2009 года по делу N А40-36746/09-7-337 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интерспецстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Стешан Б.В.