Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 09АП-13026/2008, 09АП-14737/2009

г. Москва

Дело N А40-15160/08-53-169

03 ноября 2009 года

N 09АП-14737/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-15160/08-53-169

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Правительству Москвы третьи лица - ФГУП "РТРС", Главное управление федеральной регистрационной службы по Москве (УФРС по Москве), Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Москомнаследие, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", ФГУП "Почта России", ООО "Карма-М" о признании права федеральной собственности на объект недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца - Пличко А.И. (по доверенности от 31.12.2008 N ЮН-3/32624)

от ответчика - Мишина Н.В. (по доверенности от 25.06.2009 N 4-47-9900/9), Решетникова О.А. (по доверенности от 29.09.2009 N 4-47-13934/9)

от третьих лиц:

от ФГУП "РТРС" - Щербин А.В. (по доверенности от 15.09.2009 N ДТ-08/227), Красильников Б.В. (по доверенности от 01.11.2008 N ДТ-08/297)

от Москомнаследия - Решетникова О.А. (по доверенности от 29.12.2008 N 16-03-206/8-26), Науменко Г.И. (по доверенности от 22.10.2009 N 16-03-206/8-99)

от ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Галушко Б.И. (по доверенности от 30.12.2008 N 110д) от ФГУП "Почта России" - Бондарев А.В. (по доверенности от 07.04.2009 N 1с-564)

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного апелляционного суда был объявлен перерыв с 22 октября по 27 октября 2009 года.

Арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4, условный номер объекта 160033, общей площадью 2 553,8 кв. м.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с положениями Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" и Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" и с учетом пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4, является объектом культурного наследия федерального значения, находящимся в собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 (с учетом определения от 25.12.2008 об исправлении опечатки) решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2008 отменено применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом первой инстанции было принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Почта России".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2009 N КГ-А40/13193-08 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 оставлено без изменения (с учетом определения от 25.12.2008 об исправлении опечатки).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по ходатайствам Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФГУП "РТРС" назначена государственная историко-культурная экспертиза объекта культурного наследия "Торговый дом училища 1895 - 1896 г. г.", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, 7-9 строение 4, для определения его принадлежности к части объекта культурного наследия федерального значения "Славяно-Греко-Латинская академия XVII - XVIII в.в.".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2009 N КГ-А40/1406-09 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009 N КГ-А40/6926-09 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал на то, что в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 о назначении государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия "Торговый дом училища 1895 - 1896 г.г." суд апелляционной инстанции предупредил эксперта Русакомского Игоря Климентьевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также обозначил срок проведения экспертизы до 17 марта 2009 года.

Суд кассационной инстанции указал на то, что в нарушение положений действующего законодательства в заключении эксперта (Акте историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия "Торговый дом училища, 1895 - 1896 г.г.", расположенного по адресу: ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4" для определения его принадлежности к части объекта культурного наследия федерального значения "Славяно-Греко-Латинская Академия XVII - XVIII в.в.") не указано время проведения экспертизы (указывается лишь - Москва 2009 г.), а также не содержится записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - УФРС по Москве, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, ООО "Карма-М", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьих лиц - ФГУП "РТРС", ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", ФГУП "Почта России", поддержал доводы и требования искового заявления, представители ответчика и третьего лица - Москомнаследия, возражали против удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, с учетом указаний ФАС МО, изложенных в постановлении от 29.07.2009 N КГ-А40/6926-09, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, включены строения Славяно-Греко-Латинской Академии, XVII - XVIII в.в.: Собор Заиконоспасского монастыря, "Нижняя" церковь 1660-1661 г.г., "Верхняя" церковь перестроена в 1715 г., восстановлена в 1742 г., Палаты XVII в., Школа, 1822 г., по адресу: г. Москва, ул. 25 Октября, 9.

В соответствии с указанным постановлением памятник Славяно-Греко-Латинская Академия, XVII - XVIII в.в., расположенный по адресу: г. Москва, ул. 25 Октября, 9 (в настоящее время ул. Никольская, д. 7-9):

Собор Заиконоспасского монастыря, "Нижняя" церковь 1660-1661 г.г.,

"Верхняя" церковь перестроена в 1715 г. арх-ром И.П. Зарудным; восстановлена в 1742 г. арх. И.Ф. Мичуриным, Палаты XVII в.,

Школа, 1822 г., арх. Яковлев, относится к историческим памятникам, подлежащим охране как памятники государственного значения.

Согласно пункту 3 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности отнесены расположенные на территории Российской Федерации объекты историко-культурного наследия общероссийского значения.

На момент разграничения единой государственной собственности в Российской Федерации в полном объеме действовал Закон РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (с изменениями, внесенными Указами Президиума Верховного Совета РСФСР от 18.01.1985), регулировавший отношения в области объектов историко-культурного наследия.

В соответствии со статьей 17 указанного Закона РСФСР недвижимые памятники истории и культуры подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения. Аналогичная норма содержалась и в статье 10 Закона Союза ССР от 29.10.1976 "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

Отнесение памятников истории и культуры к категории памятников местного значения производилось на территории города Москвы в силу статьи 18 Закон РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" Московским городским Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

Указанный памятник по адресу: г. Москва, ул. 25 Октября, 9 (в настоящее время ул. Никольская, д. 7-9) изначально не включен в перечень памятников местного значения. Решений Московского городского Совета народных депутатов, иных органов власти о переводе памятника Славяно-Греко-Латинская Академия, XVII - XVIII в.в., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 25 Октября, 9 (в настоящее время ул. Никольская, д. 7-9), в разряд памятников местного значения в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, следует признать, что памятник Славяно-Греко-Латинская Академия, XVII - XVIII в.в., расположенный по адресу: г. Москва, ул. 25 Октября, 9 (в настоящее время ул. Никольская, д. 7-9), на декабрь 1991 года был памятником историко-культурного наследия общероссийского значения, а потому в силу прямого указания пункта 3 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 являлся объектом федеральной собственности.

Городом Москвой доказательств отчуждения памятника Славяно-Греко-Латинская Академия, XVII - XVIII в.в., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 25 Октября, 9 (в настоящее время ул. Никольская, д. 7-9) в собственность субъекта Федерации в установленном законом порядке, его передачи в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп из состава федеральной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, не представлено.

Впоследствии пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" было дополнительно закреплено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327.

В соответствии с Паспортом памятника Славяно-Греко-Латинской Академии, XVII - XVIII в.в. (ансамбль) от 15.11.1982 единый ансамбль памятника Славяно-Греко-Латинская Академия, XVII - XVIII в.в. расположен по адресу: г. Москва, ул. 25 Октября, д. 7-9 без указания строений.

Ансамбль памятника взят под охрану в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327.

Общий Паспорт памятника (ансамбля) от 15.11.1982 также указывает, что в ансамбль памятника входят:

Спасский собор; Братский или Учительский корпус;

Здание Училища; Торговый дом Заиконоспасского училища;

Торговый дом Заиконоспасского монастыря со школьными и Святыми воротами с колокольней.

Тот факт, что спорное строение 4 по ул. Никольская, д. 7-9 является частью единого ансамбля памятника (объекта историко-культурного наследия общероссийского значения) Славяно-Греко-Латинская Академия, XVII - XVIII в.в. и является памятником истории и культуры, подтверждается Паспортом памятника Славяно-Греко-Латинской Академии, XVII - XVIII в.в. (ансамбль) от 15.11.1982, Паспортом памятника "Монастырь Заиконоспасский. Торговый дом Училища (арх. М.Т. Преображенский), составитель ст. арх. Клименко А.А. от 01.12.1982, а также заключением эксперта (Актом историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия "Торговый дом училища, 1895 - 1896 г.г.", расположенного по адресу: ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4" для определения его принадлежности к части объекта культурного наследия федерального значения "Славяно-Греко-Латинская Академия XVII - XVIII в.в." (л.д. 20 - 27, том 7) . По результатам проведения судебной экспертизы установлено, что здание "Торговый дом училища, 1895-1896 г. г. по адресу ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4" является объектом культурного наследия; здание "Торговый дом училища, 1895-1896 г. г. по адресу ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4" является частью территории объекта культурного наследия федерального значения "Славяно-Греко-Латинская Академия XVII - XVIII в.в.".

В соответствии с частью 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Согласно п. п. 1, 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в том числе: время и место проведения судебной экспертизы, записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом в силу ст. 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на судебно-экспертную деятельность, осуществляемую вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, распространяется действие статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В связи с тем, что в заключении эксперта (Акте историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия "Торговый дом училища, 1895 - 1896 г.г.", расположенного по адресу: ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4" для определения его принадлежности к части объекта культурного наследия федерального значения "Славяно-Греко-Латинская Академия XVII - XVIII в.в.") не указано время проведения экспертизы (указано лишь - Москва 2009 г.), а также не содержится записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца и третьего лица - Москомнаследия, вызвал эксперта Русакомского И.К. в судебное заседание арбитражного апелляционного суда (определение суда от 23.09.2009). Эксперт Федерального государственного научно-исследовательского учреждения "Государственный институт естествознания" Русакомский И.К. (имеет высшее образование, стаж работы по специальности 37 лет в области охраны историко-культурного наследия, квалификацию по экспертной деятельности "Эксперт по вопросам единого государственного реестра объектов культурного наследия") был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (подписка эксперта приобщена к материалам дела, л.д. 120, 123, том 8), кроме того, дал по заключению необходимые пояснения, в том числе письменные (л.д. 121-122, том 8), указав на то, что экспертиза была проведена с 10 января по 10 февраля 2009 года, а также эксперт ответил на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы занесены в протокол судебного заседания 27.10.2009.

Поскольку по результатам проведения судебной экспертизы установлено, что здание "Торговый дом училища, 1895-1896 г. г. по адресу ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4" является частью единого ансамбля объекта историко-культурного наследия общероссийского значения Славяно-Греко-Латинская Академия, XVII - XVIII в.в., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4, условный номер объекта 160033, общей площадью 2 553,8 кв.м. (здание "Торговый дом училища, 1895-1896 г. г. по адресу ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4") в силу прямого указания пункта 3 раздела 1 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 является объектом федеральной собственности.

Несмотря на это, на здание общей площадью 2 553,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4, право собственности было зарегистрировано за городом Москвой, что подтверждается Свидетельством от 22.03.2002 серии N 77 АА 297459.

В свидетельстве о государственной регистрации права на здание по указанному адресу за городом Москвой указаны основания для государственной регистрации: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и постановление Московской городской Думы N 47 от 20.05.1998.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные основания не свидетельствуют о принадлежности здания городу Москве и не являются правоустанавливающими документами, исходя из следующего.

На день регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы, Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" не был принят. Иных нормативных актов, кроме Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, разграничивающих единую государственную собственность на объекты историко-культурного наследия, не существовало.

Ответчик полагает, что спорное строение относится к приложению N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, так как здание находилось в ведении исполнительных органов власти города Москвы. Однако данное обстоятельство не подтверждается материалами дела. Правительство Москвы не представило доказательства нахождения строения на балансе соответствующей организации города Москвы по состоянию на 27.12.1991.

Напротив, из приказа Министерства связи СССР N 200 от 28.05.1991 следует, что в этот период здание находилось в ведении Главного центра управления сетями радиовещания и радиосвязи (ГЦУРС) (в настоящее время реорганизован).

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.08.2001 N 1031 ФГУП "РТРС" является правопреемником ГЦУРС.

РТРС размещается в спорном строении с момента разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в связи с чем спорное строение в силу пункта 6 раздела IV приложения N 1 к указанному постановлению также относится к объектам федерального уровня собственности.

С учетом этого, принимая во внимание то обстоятельство, что право федеральной собственности на спорный объект - памятник культуры, основанное на Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в установленном законодательством порядке не прекращалось, объект в государственную собственность города Москвы не передавался, у города Москвы отсутствовали правовые основания для государственной регистрации в 2002 году права собственности на спорное строение.

Государственная регистрация права собственности города Москвы на здание произведена по порочным основаниям.

Довод ответчика и третьего лица - Москомнаследия, о том, что спорное строение 4 является вновь выявленным памятником архитектуры и относится к категории памятников истории и культуры местного значения, со ссылкой на решение Президиума Московского городского совета народных депутатов от 30.07.1992 N 84, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку действия, совершенные до разграничения единой государственной собственности на федеральную и собственность субъектов Федерации, не влияют на правовую оценку спорных правоотношений, с учетом пункта 3 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4, условный номер объекта 160033, общей площадью 2 553,8 кв.м. относится исключительно к федеральной собственности, в связи с чем право собственности на указанное здание подлежит признанию за Российской Федерацией.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права федеральной собственности на указанный объект недвижимости признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

По иску о признании права собственности установлен общий срок исковой давности в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда апелляционной инстанции, Российская Федерация должна была узнать о нарушении своих прав с момента государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное строение.

Так, Правительством Москвы 27.03.2001 издано постановление N 299-ПП, которым принято решение о регистрации права собственности города Москвы на ряд памятников федерального значения, в том числе на здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9.

При наличии такого решения со стороны исполнительного органа власти города Москвы Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов должна была, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, принять меры к отслеживанию действий лица, претендующего на федеральную собственность, и запросить сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного здания.

С учетом изложенного, следует признать, что о нарушении своего права собственности истец должен был узнать, начиная с 22.03.2002 (даты регистрации права собственности города Москвы на спорное строение).

Настоящий иск подан в суд 26.03.2008.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

15.07.2002 Заместителем прокурора города Москвы в защиту государственных интересов Российской Федерации в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о признании недействительным указанного постановления Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП, в том числе в части объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9.

Судом по данному заявлению возбуждено дело N А40-26861/02-79-162.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названной нормы в судебном порядке могут быть признаны порочными основания, по которым право было зарегистрировано за конкретным лицом.

По делу N А40-26861/02-79-162 фактически оспариваются основания возникновения права собственности города Москвы на ряд объектов, среди которых значатся объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9 (спорное строение 4 относится к единому ансамблю памятника по данному адресу).

По делу N А40-26861/02-79-162 требования в интересах Российской Федерации предъявлены Заместителем прокурора города Москвы к Правительству Москвы, уполномоченному распоряжаться собственностью города Москвы, в нем участвуют в качестве третьих лиц и Москомнаследие, и федеральное учреждение Минкультуры, то есть это дело фактически вызвано спором между двумя публично-правовыми образованиями и оно рассматривается с участием лиц, считающих себя обладателями вещных прав.

С учетом этого, принимая во внимание тожественность оснований заявленных по делу N А40-26861/02-79-162 и настоящему делу требований, а также неразрывную связь предъявленных по этим делам предметов иска Росимущества и заявления Заместителя прокурора города Москвы, суд апелляционной инстанции считает, что предъявление Заместителем прокурора города Москвы заявления по делу N А40-26861/02-79-162, принятого к производству и рассматриваемого судом по существу, прервало течение срока исковой давности по настоящему делу по требованию, связанному с оспариванием вещного права.

Аналогичная правовая позиция изложена Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 01.09.2008 N КГ-А40/12245-07.

Таким образом, исковое требование о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4, условный номер объекта 160033, общей площадью 2 553,8 кв.м. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4, условный номер объекта 160033, общей площадью 2 553,8 кв.м.

Возвратить Федеральному агентству по управлению государственным имуществом из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную при подаче иска и апелляционной жалобы по платежным поручениям N 231 от 21.03.2008, N 163 от 14.10.2008.

Возвратить ФГУП "РТРС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 10.09.2008 N СБ 7811/0071.

Возвратить ФГУП "Почта России" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 7973 от 28.11.2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын