Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 09АП-18454/2009

город Москва

Дело N А40-58147/09-53-343

10 ноября 2009 года

N 09АП-18454/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-58147/09-53-343

по иску ООО "Стройтехника" к ООО "СК Теплый Дом" о взыскании 1 059 780 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Милантьев И.А. по дов. от 11.05.2009

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтехника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК Теплый Дом" о взыскании 1 059 780 руб., составляющих 898 502, 50 руб. задолженности по арендной плате по договору строительной техники от 15.02.2008 N 02152/08, 161 277,82 руб. пени за просрочку платежа, начисленных за период с 25.07.2008 по 30.05.2009.

Решением суда от 13.08.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "СК Теплый Дом" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В процессе судебного разбирательства апелляционный суд установил, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что ответчик имеет следующие адреса: город Москва, ул. Новомарьинская, д.10, корп.2; город Москва, Рязанский пр-кт, д.8 "А", стр.14; город Москва, ул.1-ая Машиностроения, д.4, корп.2 (л.д. 4, 12).

Между тем, суд первой инстанции направил ответчику определение о назначении судебного разбирательства на 10.08.2009 только по двум адресам: город Москва, ул. Новомарьинская, д.10, корп.2; город Москва, Рязанский пр-кт, д.8 "А". Конверты с определением возвратились в суд первой инстанции (л.д.66-69). Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вынес определение от 06.10.2009 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с оператором и технической эксплуатацией от 15.02.2008 N 02152/08, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование строительную технику за плату а также предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить ее техническую эксплуатацию. Пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, размер, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке является недопустимым в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.3.8 договора окончательный расчет за аренду производится арендатором в течение 3 рабочих дней после окончания аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники.

В соответствии с п.2.5.4 договора факт выполнения работ подтверждается актами о приемке оказанных услуг (л.д.12-19) на общую сумму 1 622 142,50 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик произвел оплату частично, что подтверждается платежными поручениями (л.д.20-27).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 898 502,50 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

Пени в размере 161 277,82 руб. начислены в соответствии с п.4.6 Договора, согласно которому в случае просрочки платежа, арендодатель может взыскать с арендатора пени в размер 1/180 доли ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Как следует из материалов дела, истец понес судебные издержки, связанные с оплатой юридической помощи, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10.08.2009, квитанцией по расходно-кассовому ордеру (л.д. 70,71).

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заявленные требования, исходя из разумных пределов заявленных требований, приходит к выводу об уменьшении стоимости судебных издержек до 20 000 руб., взыскиваемых с ответчика, в связи с небольшой сложностью настоящего спора.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009 по делу N А40-58147/09-53-343 отменить.

Взыскать с ООО "СК Теплый Дом" в пользу ООО "Стройтехника" 898 502,50 руб. основного долга, 161 277,82 руб. пени, а также 16 798,90 руб. расходов по госпошлине, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов