Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2001 г. N КГ-А40/5146-01 Суд отклонил требование арендополучателя о возмещении стоимости неотделимых улучшений, поскольку данные улучшения производились без согласия арендодателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2001 г. N КГ-А40/5146-01
(извлечение)

Внешнеэкономическое закрытое акционерное общество по сотрудничеству в области энергетики "АСЭН" (далее - ВЗАО "АСЭН") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специальный проектно-изыскательский институт "Гидроспецпроект" (далее ООО СПИИ "Гидроспецпроект") 13.247.000 руб., составляющих стоимость неотделимых улучшений, 872.823 руб. убытков в виде упущенной выгоды и 430.518 руб. убытков в части зарплаты сотрудникам.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО АФ "Гидроспецстрой".

Решением суда от 29.05.01 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.01 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ВЗАО "АСЭН" просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с договором аренды от 20.11.91 N 22, заключенным между Институтом "Гидроспецпроект" (арендодатель) и ВЗАО "АСЭН" (арендатор) в пользование арендатора было передано нежилое помещение общей площадью 430,0 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Кадашевская набережная, д. 6. Срок действия договора 15 лет.

22.01.92 между теми же сторонами на ту же площадь был оформлен новый договор аренды N 7. Ранее заключенный договор аренды был аннулирован (п. 5.2).

Дополнительным соглашением от 21.01.93 размер арендуемой площади был увеличен до 520,0 кв.м.

Впоследствии сторонами на ту же площадь был заключен новый договор аренды от 14.11.95 N 7/95 сроком действия по 31.12.2000.

После истечения срока действия договора договорные отношения сторон были прекращены. Арендатор освободил нежилые помещения.

Требования заявлены о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором за все время пользования арендованным имуществом.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод правильный, потому что он основан на материалах дела и требованиях закона.

Согласно статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2.2.7 договора от 14.11.95 N 7/95 предусмотрено право арендатора на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных с согласия арендодателя.

В подтверждение факта улучшения арендованного имущества истец сослался на отчет ЗАО "Центр правовых экспертиз", согласно которому стоимость затрат ВЗАО "АСЭН" на реконструкцию арендуемого помещения составила 13.247.000 рублей.

Между тем, надлежащих доказательств в подтверждение того, что улучшение арендованного имущества было произведено с согласия арендодателя, представлено не было.

В связи с чем в иске о взыскании стоимости неотделимых улучшений правомерно отказано.

Довод заявителя относительно того, что согласие арендодателя на возмещение стоимости неотделимых улучшений выражено путем включения в договор от 14.11.95 N 7/75 пункта 2.2.7, правомерно признан судом несостоятельным.

Сам по себе факт включения в договор условия о праве арендатора на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, не свидетельствует о наличии согласия арендодателя на проведение улучшений, являющихся предметом спора.

По условиям договора аренды, заключенного сторонами, ВЗАО "АСЭН" имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о согласии ООО СПИИ "Гидроспецпроект" на проведение работ по улучшению арендованного имущества, истцом не представлено.

Ответчик отрицает наличие такого согласия.

Суд также правомерно оставил без удовлетворения требования ВЗАО "АСЭН" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и в части (выплаты зарплаты сотрудникам за период с 16.01.01 до 31.01.01 поскольку не были доказаны вина ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействиями) арендодателя и возникшими убытками.

При этом суд правомерно указал на то, что договор аренды от 14.11.95 N 7/95 был заключен на срок до 31.12.2000, от возобновления договора на новый срок арендодатель отказался, направив 22.05.00 в адрес истца соответствующее уведомление.

Таким образом, договор аренды прекратился в связи с истечением срока его действия.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно. Нарушений применения норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.05.2001 и постановление от 19.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11131/01-11-116 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.