Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-19485/2009

г. Москва

Дело N А40-50279/09-6-456

N 09АП-19485/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме "12" ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тихонова А.П.. Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГазВагонТранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от "18" августа 2009 года

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по делу N А40-50279/09-6-456 по иску Открытого акционерного общества "ВТБ-Лизинг"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ГазВагонТранс" о взыскании просроченной арендной платы, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен; от ответчика: Поляков Е.Ю. по доверенности от 02.06.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2009г. ОАО "ВТБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ГазВагонТранс" (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - л.д. 109) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N ДЛ 121/08- 07 от 01.09.2007г. 349154,82долларов США просроченной арендной платы за январь, февраль 2009 года и 12492,55долларов США неустойки, начисленной за период с 21.12.2008г. по 10.03.2009г., в связи с просрочкой во внесении арендной платы, - в рублях по установленному ЦБ РФ на день платежа курсу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "18" августа 2009 года (л.д. 112) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 113-115), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что:

- вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о том, что Договор финансовой аренды N ДЛ 121/08- 07 от 01.09.2007г. породил соответствующие ему правовые последствия, - не соответствует обстоятельствам дела, поскольку стороны в соответствии со ст. 157 ГК РФ поставили возникновение прав и обязанностей из указанного договора (п. 13.1.) в зависимость от направления арендодателем арендатору письменного уведомления о том, что договор вступил в силу, которое арендодателем направлено не было; - по результатам рассмотрения заявленных Ответчиком ходатайств об обязании Истца представить доказательства направления письменного уведомления о вступлении договора в силу и отложении судебного разбирательства, которые судом первой инстанции фактически были отклонены, - определения в порядке п. 2 ст. 159 АПК РФ вынесено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 139).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что 01.09.2007г. между ОАО "ВТБ-Лизинг" (арендодатель) и ООО "ГазВагонТранс" (арендатор) заключен Договор финансовой аренды N ДЛ 121/08- 07 (л.д. 13-28) в редакции Дополнительного соглашения N1 от 11.09.2008г. (л.д. 29-30), по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность указанное арендатором имущество, а именно: 160 железнодорожных вагонов-цистерн для перевозки сжиженных углеводородных газов модели 15-1519-02 ТУ 24.05.515-81 2006г.в. производства ОАО "Азовобщемаш", и предоставить указанное имущество арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 121 месяц, а арендатор - ежемесячно до 20 числа каждого месяца вносить арендную плату согласно утвержденного сторонами Графика (л.д. 25).

В частности, арендная плата подлежала внесению: за январь 2009 года до 20.01.2009г. в сумме 174577,12долларов США; за февраль 2009 года до 20.02.2009г. в сумме 174577,70долларов США, - в сумме в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу.

Объект аренды передан арендатору 01.09.2007г., что подтверждается составленным сторонами Актом передачи имущества в лизинг (л.д. 39).

Однако обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не выполнялось; за январь, февраль, 2009 года (пределы заявленных исковых требований) задолженность по арендной плате составила в эквиваленте 349154,82долларов США.

В связи с просрочкой во внесении арендной платы к арендатору подлежит применению предусмотренная Договором мера ответственности в виде неустойки, начисляемой на сумму просроченной арендной платы по ставке 0,1% в день, что за период с 21.12.2008г. по 10.03.2009г. (пределы заявленных исковых требований) составляет 12492,55долларов США.

Размер взыскиваемых сумм подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 105), правильность которого Ответчиком посредством предоставления собственного контр-расчета не опровергнута.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании просроченной арендной платы и неустойки, - за заявленный период, в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что Договор финансовой аренды N ДЛ 121/08- 07 от 01.09.2007г. не породил соответствующие ему правовые последствия, в т.ч. обязанность арендатора по внесению арендной платы, на том основании, что стороны в соответствии со ст. 157 ГК РФ поставили возникновение прав и обязанностей из указанного договора (п. 13.1.) в зависимость от направления арендодателем арендатору письменного уведомления о том, что договор вступил в силу, а соответствующее уведомление арендодателем направлено не было.

Последующее поведение сторон Договора финансовой аренды, выразившееся в передаче арендодателем объекта аренды во владение арендатору, и принятии арендатором предложенного арендодателем объекта аренды в свое владение, - свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению (условия которого отражены в подписанном сторонами Акте передачи объекта аренды от 01.09.2007г. (л.д. 39)), об изменении п. 13.1. договора, обусловив возникновение прав и обязанностей сторон обстоятельством передачи объекта аренды арендатору.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Установленных АПК РФ оснований для удовлетворения судом первой инстанции заявленных Ответчиком ходатайств об истребовании доказательств и отложении судебного разбирательства, - не имелось; рассмотрение дела по существу в том судебном разбирательстве, об отложении которого ходатайствовал Ответчик, при отсутствии в материалах дела доказательства направления арендодателем арендатору письменного уведомления о вступлении договора в силу, - к принятию неправильного решения не привели.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "18" августа 2009 года по делу N А40-50279/09-6-456 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю.Левина