Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-21368/2009

г. Москва

Дело N А40-39942/09-91-346

12 ноября 2009 года

N 09АП-21368/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 12 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "ИРМА" (далее ответчик)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.09г. по делу N А40-39942/09-91-346,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

по иску ЗАО "ПРБ-лизинг" (далее истец) к ООО "Фирма "ИРМА" (далее ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору лизинга в сумме 8 460 067 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 7 923 593,82 руб по договору N 29/11-45 от 29.11.06г. и пени в сумме 536 473,18 руб. Дело рассмотрено без присутствия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.09г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 923 593,82 руб задолженности, пени в сумме 350 000 руб и 53 800 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел оплату в сумме 950 000 руб, суд не привлек третьих лиц, неправильно определена подсудность, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении дела с целью заплатить госпошлину, отклонено, как необоснованное.

Представитель истца в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ без присутствия сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело по имеющимся материалам, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 307-310, 401, 614, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга N 29/11-45 от 29.11.06г., где определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Предмет лизинга передан по акту приема-передачи от 19.10.07г.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст.ст.614, 665 Гражданского Кодекса РФ, ответчик обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями договора и графиком, являются обоснованными и подлежат возмещению. Задолженность за период с ноября 2007 г. по апрель 2009 г. составляет 7 923 593,82 руб, и к моменту рассмотрения в апелляционном суде не оплачена. Учитывая имеющуюся задолженность и на основании п.13.2.1 Договора и положений ст.ст.330, 333 Гражданского Кодекса РФ суд правомерно взыскал как сумму задолженности, так и пени 0,2% от стоимости неоплаченных лизинговых платежей за каждый день просрочки (размер пени - 536 473,18 руб) в сумме 350 000 руб с учетом ее уменьшения исходя из несоразмерности. Расчет суммы задолженности и пени проверен апелляционным судом и соответствует обстоятельствам дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Фирма "ИРМА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2009 г. по делу N А40-39942/09-91-346 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма "ИРМА" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Ю.Левина