Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 09АП-21333/2009

г. Москва

Дело N А40-73902/09-139-470

"11" ноября 2009 года

N 09АП-21333/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме "11" ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Яковлевой Л.Г., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-73902/09-139-470,

принятое судьёй Корогодовым И.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОПТЭСТ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Парфуса В.О. по дов. N 3/с от 10.03.2009;

от заинтересованного лица - Нестерова М.И. по дов. N 02-18/39101 от 23.06.2009,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТЭСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве начислить и уплатить проценты в размере 295 733,53 руб. за период с 24.12.2008 по 17.06.2009 за нарушение срока возврата НДС (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 требования заявителя удовлетворены. Суд обязал инспекцию начислить и уплатить обществу проценты в размере 295 733,53 руб. за период с 24.12.2008 по 17.06.2009 за нарушение срока возврата НДС. Производство по делу в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в не возмещении обществу НДС за второй квартал 2008 года в размере 4 923 194 руб., и обязания возместить НДС в размере 4 923 194 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение суда не подлежит отмене, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, заявитель 21.07.2008 подал в инспекцию налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2008 года, в которой заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 5 665 359 руб.

Обществом 28.08.2008 подана первая уточненная налоговая декларация за тот же период, в соответствии с которой заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 4 981 492 руб., 30.09.2008 подана вторая уточненная налоговая декларация за тот же период, в соответствии с которой заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 4 981 492 руб. в связи с осуществлением заявителем операций, облагаемых НДС по ставке 0 процентов на основании подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 08.12.2008 N 176-25-117/19354/ХВ "О подтверждении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета", которым заявителю подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов на сумму 34 833 859,50 руб., подтверждена правомерность применения налоговых вычетов на сумму 4 923 194 руб., подтверждено возмещение налога на добавленную стоимость в размере 4 923 194 руб.

Налогоплательщик 22.12.2008 и 05.02.2009 в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации подал в инспекцию заявления о возмещении налога в сумме 4 923 194 руб. в форме возврата на расчетный счет.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (п. 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения (п. 8 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Проценты за нарушение срока возврата НДС подлежат начислению по день, предшествующий дате фактического перечисления органом Федерального казначейства соответствующих сумм налогоплательщику.

Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом, что камеральная проверка декларации окончена 08.12.2008. В нарушение ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налог в сумме 4 923 194 руб. не возмещен инспекцией в установленный срок в форме возврата на расчетный счет заявителя.

Отсутствие у заявителя задолженности перед бюджетом по всем налогам и сборам подтверждается актами сверки расчетов заявителя по налогам, сборам и взносам N 8 от 10.11.2008, N 9 от 21.01.2009, подписанными инспекцией.

Суд первой инстанции, проверив представленный заявителем расчет процентов, пришел к обоснованному выводу о его правильности.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая начислению и возврату в связи с нарушением срока возмещения суммы НДС в размере 4 923 194 руб., с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляет 295 733,53 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-73902/09-139-470 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева В.А. Свиридов