Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-21265/2009

12 ноября 2009 г.

Дело N А40-81943/09-55-699

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Солоповой А.А., Попова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2009 по делу N А40-81943/09-55-699,

принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску ОАО "Ивэнергосбыт" к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" третье лицо - ЗАО "ЦФР" о взыскании 582 252 руб.

при участии представителей:

истца: - извещено, представитель не явился

ответчика: - извещено, представитель не явился

третьего лица: - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ивановская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании задолженности в размере 582 252 руб. 87 коп. на основании договора уступки прав (цессии) по договору купли-продажи.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2009 исковые требования ОАО "Ивэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на подписание актов приема-передачи мощности от имени ответчика неуполномоченным лицом.

Истец явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, представил письменный отзыв, о месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ответчик, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, о месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ЗАО "ЦФР", явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, о месте и времени настоящего судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 03.09.2009 не имеется, в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.07.2008 между истцом и третьим лицом был заключен договор N 0066-КОМ-Е-КМ-08 комиссии на продажу мощности (далее - договор комиссии), в соответствии с которым ЗАО "ЦФР" по поручению и за счет ОАО Ивэнергосбыт" совершает в интересах последнего от своего имени сделки по продаже мощности участникам оптового рынка. Во исполнение условий договора, ЗАО "ЦФР" 31.07.2008 заключило с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" договор купли-продажи мощности N 0055-КОМ-Е-КР-08, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний, обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность, согласно пункту 4.1 договора.

Анализ условий договора N 0055-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008 свидетельствует о том, что данный договор является договором купли-продажи электрической энергии, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 30 (в том числе параграфом 6) Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом 16.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и поддерживается судебной коллегией апелляционной инстанции, ответчиком оплачивалась поставляемая мощность не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2009 образовалась задолженность в размере 183 997 209 руб. 91 коп., что подтверждается: Актами сверки расчетов за октябрь, ноябрь, декабрь 2008; январь, февраль 2009.

Акты сверки расчетов за октябрь - декабрь 2008, январь 2009 г. подписаны ответчиком и ЗАО "ЦФР". Акт сверки расчетов за февраль 2009, вместе с актом приема-передачи мощности, был направлен ЗАО "ЦФР" в установленном договором порядке на согласование ответчику и получен последним. Данный акт ответчик не возвратил, а также не направил отказ от подписания документов, в связи с чем, в силу пункта 5.8 договора, акт приема-передачи считается согласованным ответчиком.

В последующем, между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Ивэнергосбыт" 18.05.2009 заключен договор уступки прав (цессии) N 69-Ц-09 по договору купли-продажи (далее - договор цессии), в соответствии с которым, ЗАО "ЦФР" уступило ОАО "Ивэнергосбыт" право требовать уплату ответчиком денежных средств за мощность, переданную ответчику по договору купли- продажи. В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии, ЗАО "ЦФР" по акту приема- передачи от 18.05.2009 передало ОАО "Ивэнергосбыт" документы, удостоверяющие право требования к ответчику.

Ответчику 21.05.2008 было направлено уведомление об уступке N 69-Ц-09 (peг. N 62-1568 от 20.05.2009), согласно заказного почтового уведомления, почтовое отправление, содержащее указанное уведомление об уступке N69-Ц-09 по заключенному договору уступки в отношении ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", было вручено ответчику 28.05.2009. Факт уступки и уведомления об уступке подтверждены документально.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме ответчиком не представлено и судом из материалов дела не установлено.

Довод ответчика, что судом при вынесении судебного акта на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были исследованы акты приема-передачи мощности, является необоснованным, в виду вышеуказанных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы заявителя апелляционной жалобы и в силу части 4 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации, оснований для его удовлетворения не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2009 года по делу N А40- 81943/09-55-699 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов