Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 09АП-21174/2009

город Москва

Дело N А40-94592/09-122-582

11 ноября 2009 года

N 09АП-21174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Гончарова В.Я., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу УФАС по Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009г. по делу N А40-94592/09-122-582

судьи Девицкой Н.Е.,

по заявлению ООО "Мосрегионгаз"к УФАС по Московской области об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Виноградов М.Ю. паспорт 97 97 011063 по дов. от 11.07.2009г.;

от ответчика: Решетникова Н.В. паспорт 63 04 229543 по дов. от 15.05.2009г.;

УСТАНОВИЛ

ООО "Мосрегионгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) от 09.07.2009г. по делу N А05-21/14-09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ Решением от 17.09.2009г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Управлением установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку представитель заявителя не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Общества представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что ответчиком соблюдены процессуальные нормы. Указал, что заявитель был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает, что данных о том, что Общество было вызвано для участия при составлении протокола об административном правонарушении в определении о возбуждении дела N А05-21/14-09 об административном правонарушении и проведении административного расследования с отметкой ООО "Мосрегионгаз" о получении 25.05.2009 не содержится. Данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Общества или его законного представителя о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, не представлено.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Мосрегионгаз" является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием участников (Протокол N 3 от 25.08.2005г.), общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц инспекцией МНС России по г.Домодедово Московской области 04.02.2003г. за основным государственным номером 1035002001594. В соответствии с п.2.2 Устава ООО "Мосрегионгаз" осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе внешнеэкономическую.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области в ООО "Мосрегионгаз" (адрес: 115563, г.Москва, ул.Шипиловская, д.28Б, стр.1) направлено определение об отложении рассмотрения дела N 05-15/04-08 о нарушении антимонопольного законодательства. Срок предоставления документов, затребованных в соответствии с пунктом 3.1 данного определения, был назначен на 20.04.2009г.

Управлением получено почтовое уведомление о вручении 27.04.2009г. обществу данного определения.

Документы, запрошенные упомянутым определением, ООО "Мосрегионгаз" представлены не были. 23.04.2009г. Управлением в адрес общества было направлено Определение об отложении рассмотрения дела N 05-15/01-08 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. 05-ИВ/2103), которым были запрошены документы, затребованные определением от 13.03.2009г.

Документы, затребованные определением об отложении рассмотрения дела N 05-15/04-08 о нарушении антимонопольного законодательства (исх.05-ИВ/2103), были представлены в Московское областное УФАС России не в полном объеме. Не были представлены копии всех действующих долгосрочных договоров поставки газа, заключенных ООО "Мосрегионгаз" с покупателями, осуществляющими свою деятельность на рынке производства железо-бетонных изделий на территории Московской области, запрошенных пунктом 3.1 определения.

В связи с непредставлением сведений по запросу Управления, 22.06.2009г. при отсутствии представителя заявителя в отношении ООО "Мосрегионгаз" составлен протокол N 05-21/14-09 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

09.07.2009г. вынесено постановление N 05-21/14-09 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 300 000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений п.1 и п.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктам 3, 4, 6 статьи 28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, приглашать защитника по усмотрению лица, в отношении которого возбуждено об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества и в отсутствии доказательств надлежащего уведомления о времени и месте его составления. Ссылка ответчика на то, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой ООО "Мосрегионгаз" о получении 25.05.2009г. определения о возбуждении дела N А05-21/14-0 об административном правонарушении, не может быть принята судом в силу следующего.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении N 46 от 26.07.2007г. "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается юридическому лицу. Согласно материалам дела, определение о возбуждении дела N А05-21/14-09 было вынесено ответчиком 22 мая 2009 г., зарегистрировано как исходящее письмо за N 05/ИВ/2710 от 25.05.2009г., и вручено нарочным заявителю в этот же день, т.е. с просрочкой в 2 (двое) суток.

Кроме того, из содержания указанного определения не усматривается, что Общество было вызвано к 11 часам 00 минутам 22.06.2009г. для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Как следует из содержания вышеуказанного определения, Общество вызывалось для объявления результатов административного расследования, а также, законному представителю ООО "Мосрегионгаз" было предложено явиться для дачи объяснений по факту выявленного административного правонарушения. С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом были допущены нарушения прав заявителя, возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей ст.25.1 КоАП РФ - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.

Данные нарушения носят существенный характер, поскольку они не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении N 05-21/14-09 от 22.06.2009г., составленный с нарушением установленной КоАП РФ процедуры, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку они не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Установленные судом нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают возможность обсуждения апелляционным судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2009г. по делу N А40-94592/09-122-582 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

В.Я.Гончаров Л.А.Москвина