Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-21660/2009

г. Москва

Дело N А40-48863/09-59-376

"12" ноября 2009 года

N 09АП-21660/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме "12" ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Башировой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс-Авиа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по делу N А40-48863/09-59-376

по иску ЗАО "Европлан" к ООО "Альянс-Авиа" о взыскании 126 618 руб. и об изъятии имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Москаленко Е.В. по доверенности от 30.10.2009

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Альянс-Авиа" о взыскании 3 717, 56 долларов США, в том числе долг по лизинговым платежам в размере 3 465, 50 долларов США по курсу Банка России, увеличенному на 1%, пени в размере 252,06 долларов США по курсу Банка России, увеличенному на 1% по договору лизинга от 29.06.2006 N 33455-ФЛ/ЧЛБ-06, возврате предмета лизинга по указанному договору.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 13, 15, 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

До принятия судебного акта истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части возврата предмета лизинга по договору от 29.06.2006 N 33455-ФЛ/ЧЛБ-06. Данный частичный отказ от исковых требований принят судом первой инстанции.

Решением от 26.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Прекращено производство по делу в части исковых требований о возврате предмета лизинга по договору от 29.06.2006 N 33455-ФЛ/ЧЛБ-06.

ЗАО "Европлан" из дохода федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 2 000 руб.

С ООО "Альянс-Авиа" в пользу ЗАО "Европлан" взысканы расходы по госпошлине в сумме 4 032 руб. 38 коп.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга по лизинговым платежам по спорному договору лизинга.

Не согласившись с решением от 26.08.2009, ООО "Альянс-Авиа" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Альянс-Авиа", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды от 29.06.2006 N 33455-ФЛ/ЧЛБ-06, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей в срок и на условиях, определенных договором лизинга и правилами. Предмет лизинга был передан ответчику по Акту от 31.07.2006.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.2 договора лизинга от 29.06.2006 N 33455-ФЛ/ЧЛБ-06 лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей. Лизингополучатель обязуется произвести авансовый платеж по договору в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора. После получения авансового платежа лизингодатель уплачивает стоимость предмета лизинга продавцу в соответствии с условиями договора купли-продажи (пункт 4.3 договора).

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику уведомление от 27.03.2009 N 100 об одностороннем отказе от спорного договора, которое было получено последним 02.04.2009 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Суд первой инстанции установил, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, у ответчика образовался долг в размере 3 465, 50 долларов США.

Пунктом 10.1 спорного договора лизинга установлено, что в случае несвоевременной уплаты установленных договором платежей или частичной оплаты от установленных графиком лизинговых платежей сумм, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы не уплаченного вовремя платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Так как ответчик не представил доказательства оплаты долга по лизинговым платежам, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя о том, что спорный договор лизинга расторгнут необоснованно, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент направления истцом уведомления об отказе от спорного договора лизинга у ООО "Альянс-Авиа" отсутствовал долг по лизинговым платежам.

Довод заявителя о том, что у ответчика отсутствовал долг по внесению лизинговых платежей вследствие перечисления истцу авансового платежа, подлежит отклонению, поскольку условиями спорного договора не предусмотрено погашение долга по лизинговым платежам суммой авансового платежа.

Кроме того, согласно пункту 11.2 спорного договора лизинга при расторжении договора авансовый платеж не возвращается лизингополучателю, за исключением расторжения договора вследствие не вступления в силу или расторжения договора купли-продажи, а также из-за расторжения договора купли-продажи по причине отказа продавца поставлять предмет лизинга.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Альянс-Авиа" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009 по делу

N А40-48863/09-59-376 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альянс-Авиа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков