Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-21639/2009

16 ноября 2009 г.

Дело N А40-32809/09-89-334

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 по делу N А40-32809/09-89-334,

принятое судьей Акименко О.А.,

по иску ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ" к Страховое ЗАО "МСК-Стандарт" о взыскании денежных средств по договору аренды недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца Липина Е.Ю. по дов. от 30.01.2009

от ответчика Нечаев А.Ю. по дов. от 17.04.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ" к Страховое ЗАО "МСК-Стандарт" о взыскании 4.151.003 руб.89 коп задолженности по договору аренды от 12.01.2008 N 2-02 за период с 12.12.2008 по 31.03.2009.

Решением суда от 12.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, исковое требование удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ" (арендодатель) и Страховым закрытым акционерным обществом "Стандарт-Резерв" (правопредшественником Страховое ЗАО "МСК-Резерв") (арендатор) был подписан предварительный договор аренды недвижимого имущества от 17.11.2006 N 3/2006, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем краткосрочный договор аренды недвижимого имущества и основной договор аренды. В соответствии со ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу пункта 1.3. предварительного договора стороны обязались заключить в будущем основной договор аренды недвижимого имущества на нежилые помещения здания, расположенные по адресу: город Москва, проезд Завода Серп и Молот, д. 6 корпус 1 в течение 10 дней с даты получения Арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности Арендодателя на здание и получения документов в МосгорБТИ.

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2007) стороны заключили краткосрочный договор аренды недвижимого имущества от 12.01.2008 N 2-02.

В пункте 1.2.1 договора аренды от 12.01.2008 N 2-02 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до вступления основного договора аренды, заключаемого между сторонами настоящего договора, но в любом случае не более 11 календарных месяцев, с даты его подписания.

В силу п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 11.2 договора N 2-02 определено, что в случае наличия объективных причин, препятствующих проведению государственной регистрации основного договора, стороны будут заключать последовательно краткосрочные договора на весь период действия таких обстоятельств.

Ответчик 10.11.2008 исх.N 08-6543 уведомил истца об отказе от заключения договора от 12.01.2008 N 2-02 на новый срок.

11.11.2008 письмо было получено представителем истца.

По правилам пункта 11.2 договора днем прекращения договора считается день, указанный в уведомлении Стороны об отказе от договора. Таким образом, срок действия договора прекращен с 12.12.2008.

По правилам ст.421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик направлял в адрес истца телеграмму с предложением принять помещения по акту, телеграмма была получена истцом 10.12.2008.

26.12.2008 ответчик направил в адрес истца акт приема-передачи нежилого помещения, от подписания которого истец уклонился.

По правилам ст.655 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендованное помещение должно быть возвращено арендодателю. При уклонении арендодателя от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по принятию имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2009 по делу N А40-90967/08-54-728, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N 09АП-9247/2009-ГК, установлено, что предварительный договор от 17.11.2006 N 3/2006 прекратил свое действие.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства нахождения ответчика в спорных помещениях в период с 12.12.2008 по 31.03.2009 истцом не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор от 12.01.2008 N 2-02 является действительным и заключенным, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не может быть признана обоснованной, поскольку договор N 2-02 прекращен по сроку с 12.12.2008, не был возобновлен на неопределенный срок, доказательства заключения нового договора аренды на новый срок истец не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лицо, получившее для подписания акт приема-передачи помещения, не является сотрудником ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ", подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела ответчик неоднократно предлагал истцу принять помещения с направлением для подписания акта приема-передачи, включая направления телеграммы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 по делу N А40-32809/09-89-334 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЦЕНТРОЭНЕРГОЧЕРМЕТ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская