Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 09АП-21386/2009

Город Москва

Дело N А40-59714/09-142-261

13 ноября 2009 года

N 09АП-21386/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Р.Г. Нагаева, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2009 по делу N А40-59714/09-142-261, принятое судьей Дербеневым А.А.

по заявлению ОАО "Центральный телеграф" к МИФНС России N 48 по г. Москве

об обязании начислить и выплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бахтеев Г.Г. по дов. от 30.12.2008 N 68-10-01/1794 от заинтересованного лица - Крамзин А.А. по дов. от 11.01.2009 N 03-11/09-04

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центральный телеграф" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и выплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов за период с 09.06.2007 по 11.06.2008 в сумме 3 306 992,84 руб. Решением суда от 02.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 15.01.2007 по 28.03.2007 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 05.04.2007 и вынесено решение от 14.05.2007 N 16-15/127 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п.1 ст.122, 123 НК РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 5 366 375 руб.; предложено уплатить суммы неуплаченных налогов (налог на прибыль, НДС, НДФЛ, налог на имущество) в сумме 35 677 330 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, НДФЛ, налога на имущество в сумме 6 959 459 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет (т.1 л.д.10-92).

На основании данного решения инспекцией выставлены в адрес общества требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.05.2007 N 363/Р, N 1168, N 1169 (т.1 л.д.94-99).

Во исполнение данных требований общество уплатило доначисленные налоги, начисленные пени и штраф в сумме 44 466 904 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д.100-113).

Вступившим в законную силу 20.12.2007 решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007 по делу N А40-26722/07-90-130 решение инспекции от 14.05.2007 N 16-15/127 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 16 549 180 руб., пени в сумме 1 467 990 руб. и штрафа в сумме 3 309 836 руб., НДС в сумме 13 498 528 руб., пени в размере 4 668 475 руб. и штрафа в сумме 930 615,20 руб., налога на имущество в размере 32 734 руб., пени в размере 4 415 руб. и штрафа в сумме 6546,80 руб., НДФЛ в сумме 683 881 руб., пени в размере 55 109 руб. и штрафа в размере 136 776 руб., всего 37 807 840 руб. (т.1 л.д.114-140).

Таким образом, судами установлено отсутствие у общества недоимки в размере 37 807 840 руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

21.03.2008 общество представило в инспекцию заявление N 07-10/89 о зачете излишне взысканных налогов, пени, штрафов в счет будущих платежей по соответствующим налогам, а также о начислении и выплате процентов на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Инспекцией вынесено решение от 03.04.2008 N 12-09/11954 о проведении зачета в счет предстоящих платежей и произведен зачет 27 897 647,80 руб. в счет будущих налоговых платежей и 9 910 192,20 руб. в счет будущих платежей по пеням и штрафам.

30.04.2008 общество направило в инспекцию повторное заявление о зачете излишне взысканных налогов, пени, штрафов в счет будущих платежей.

20.05.2008 инспекцией вынесено решение о зачете излишне взысканных пени и штрафов в счет предстоящих налоговых платежей на сумму 9 310 192,20 руб.

11.06.2008 инспекцией вынесено решение о зачете излишне взысканных пени в счет предстоящих налоговых платежей на сумму 600 000 руб.

При этом зачет излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов осуществлен инспекцией без начисленных процентов, в связи с чем общество обратилось в суд.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что, исходя из буквального толкования ст.ст.78 и 79 Кодекса, налогоплательщик, подавший заявление о зачете денежных средств, не имеет право требовать начисление процентов на данную сумму. В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что на сумму излишне взысканного налога, которая пойдет в счет погашения недоимки, налоговый орган обязан начислить и уплатить проценты (п.5 ст.79 Кодекса), но только в том случае, если налогоплательщик направил заявление о возврате суммы излишне взысканного налога (п.2 ст.79 Кодекса). Общество требовало проведение зачета денежных средств и уплаты процентов. Однако п.10 ст.78 Кодека предусматривает возможность начисления процентов только в случае, если налоговый орган просрочил срок возврата суммы излишне уплаченного налога, который предусмотрен п.6 ст.78 Кодекса. При этом от налогоплательщика требуется заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод инспекции как несостоятельный.

В соответствии с п.5 ст.79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.9 ст.79 Кодекса правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Таким образом, при производстве зачета излишне взысканных налогов, пени, штрафов также должны начисляться проценты.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 27.12.2005 N 503-О, ст.ст.78 и 79 Кодекса установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (п.4 ст.79 Кодекса), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (п.2 и 9 ст.78 Кодекса).

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно п.4 ст.69 Кодекса указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (ч.5 ст.88, п.4 ст.101 Кодекса), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, ст.78 Кодекса применена быть не может).

Таким образом, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст.35 Конституции РФ принципа охраны права частной собственности законом.

Следовательно, положение абз.1 п.4 ст.79 Кодекса предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Из анализа ст.ст.78, 79 Кодекса следует, что по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм с целью восстановления имущественного положения налогоплательщика. Начисление процентов на сумму излишне взысканного налога является компенсацией экономических потерь налогоплательщика в связи с неправомерным изъятием денежной суммы, т.е. восстановлением нарушенного права налогоплательщика. В связи с этим право налогоплательщика на выплату процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, не может ставиться в зависимость от формы возмещения сумм налога (возврат или зачет).

В случае подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне взысканного налога или о зачете, при наличии права на возврат излишне взысканного налога, подлежат применению положения ст.79 Кодекса, в том числе по начислению и перечислению на расчетный счет налогоплательщика процентов. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, установив, что сумма излишне взысканных налогов, пени и штрафов возвращена инспекцией обществу путем зачета при отсутствии задолженности у общества и без начисления на нее процентов в соответствии с п.5 ст.79 Кодекса, обоснованно удовлетворил требования общества об обязании инспекции начислить и уплатить проценты в порядке ст.79 Кодекса.

Представленный обществом расчет процентов на сумму излишне взысканных налогов, пени и штрафов проверен судом первой инстанции, заявленная сумма признана судом правомерной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2009 по делу N А40-59714/09-142-261 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев