Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 09АП-21565/2009

Город Москва

Дело N А40-62799/09-141-443

13 ноября 2009 года

N 09АП-21565/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Р.Г. Нагаева, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хомяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 47 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2009 по делу N А40-62799/09-141-443, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по заявлению Иностранной организации ОМЬЕР ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД к МИФНС России N 47 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен от заинтересованного лица - Васильева А.Г. по дов. от 31.12.2008 N 05/88

УСТАНОВИЛ:

Иностранная организация ОМЬЕР ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД (далее - организация, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 47 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2009 N 35 "Об отказе в возмещении (зачете) суммы налога на добавленную стоимость" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 31.08.2009 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2008 организация представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г., в которой заявило право на возмещение налога в сумме 198 195 руб.

Одновременно организация представила для проведения проверки договоры, книгу покупок за август 2007 г., полученные счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг) за август 2007 г., книгу продаж, выписку из лицевого счета.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 12.03.2008 вынесено решение N 35, в соответствии с которым уменьшен исчисленный в завышенном размере НДС, подлежащий уменьшению (возмещению) за август 2007 г. на сумму 198 195 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанное решение инспекции мотивировано тем, что налогоплательщик неправомерно не поставил свое обособленное подразделение в г. Воронеже на налоговый учет, отсутствует соответствующее уведомление; отсутствует реализация в спорном налоговом периоде, за который заявлен налоговый вычет по НДС.

Не согласившись с вынесенным решением, организация обратилась в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам которой Управление решением от 24.04.2009 N 21-19/040649 оставило решение инспекции от 12.03.2008 N 35 в силе.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции.

Материалами дела установлено, что организация на территории РФ занимается инвестиционной деятельностью, инвестируя в строительство, а также получает доходы от сдачи в аренду имущества находящегося у нее на праве собственности.

Постановка на учет организации в налоговых органах на территории РФ подтверждена представленными в материалы дела свидетельствами об учете от 02.11.2005 (учет в целях открытия счета в банке), от 26.01.2006 (учет в связи с постановкой на учет недвижимого имущества), от 16.11.2006 (учет в связи с осуществлением деятельности в РФ).

Из анализа положений ст.83 НК РФ (далее - Кодекс) организации подлежат постановке на учет в налоговых органах в целях проведения налогового контроля.

Согласно п.3 ст.144 Кодекса иностранные организации, имеющие на территории РФ несколько подразделений (представительств, отделений), самостоятельно выбирают подразделение, по месту налоговой регистрации которого они будут предоставлять налоговые декларации и уплачивать налог в целом по операциям всех находящихся на территории РФ подразделений иностранной организации.

О своем выборе иностранная организация обязана письменно уведомить налоговые органы по месту нахождения своих подразделений, зарегистрированных на территории РФ.

Из анализа положений п.2 и 3 ст.144 Кодекса следует, что налог должен уплачиваться по операциям только тех подразделений иностранной организации, которые состоят на налоговом учете по НДС в порядке п.2 ст.144 Кодекса. По операциям иных обособленных подразделений НДС должен уплачиваться налоговыми агентами.

В случае наличия нескольких зарегистрированных в порядке п.2 ст.144 Кодекса подразделений иностранной организации, данный налогоплательщик должен выбрать подразделение, по месту регистрации которого будет сдаваться общая налоговая декларация и уплачиваться НДС.

Таким образом, обязательная постановка на налоговый учет иностранных организаций осуществляется не в связи с уплатой НДС, а в связи с выполнением налоговой обязанности по налогу на прибыль, налогу на имущество и других налогов. Инспекция не представила доказательств того, что на территории г. Воронежа у организации имеются или имелись обособленные подразделения (отделения).

Положения ст.144 Кодекса не предусматривают форму уведомления, которое иностранная организация должна направить в налоговые органы по месту нахождения своих подразделений, а также право налоговых органов утверждать такую форму. Срок представления уведомления в ст.144 Кодекса также не установлен.

Уведомление налогоплательщиком в налоговый орган направлено в форме налоговой декларации.

Ссылка инспекции на то, что организацией не заполнен раздел 3 налоговой декларации, в связи с чем декларация не может быть признана уведомлением, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

В соответствии с п.3 ст.88 Кодекса если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющих у налогового органа и получены им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Материалами дела подтверждено, что инспекцией в нарушение п.3 ст.88 Кодекса не направлялись какие-либо письма в адрес организации о несоответствии сведений, содержащихся в налоговой декларации, и не предлагалось внести исправления в налоговую декларацию.

Положения ст.144 Кодекса не предусматривают возможность подачи налоговых деклараций налогоплательщиком по НДС во все налоговые инспекции, в которых подразделения (представительства, отделения) налогоплательщика иностранной организации, стоят на налоговом учете, и не предусматривает возможность уплаты НДС децентрализовано и/или раздельно по каждому подразделению (представительству, отделению). Иностранные организации являются плательщиками НДС и имеют право на зачет, возмещение налога и несут обязанность по уплате НДС.

Плательщиками НДС на территории РФ признается иностранная организация по месту осуществления ею деятельности, в результате которой возникают облагаемые данным налогом обороты, и определяется размер налоговых обязательств.

Оспариваемое решение инспекции не содержит указания на то, какие именно нормы нарушены организацией при включении им в налоговую декларацию по НДС за август 2007 г. сумм НДС.

В соответствии с п.1 и 2 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные вычеты.

Согласно п.6 ст.171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства. При соблюдении условий, предусмотренных п.1 и 5 ст.172 Кодекса (наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); наличие соответствующих первичных документов; принятие на учет товаров (работ, услуг)), налогоплательщик при проведении капитального строительства имеет право произвести вычет предъявленного подрядчиком НДС.

Право на вычет НДС, предъявленного налогоплательщику (заказчику) подрядчиком, зависит от порядка принятия на учет выполненных работ, а не от ввода в эксплуатацию и подачи документов на государственную регистрацию здания, который в свою очередь зависит от условий, прописанных в договоре.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, при наличии в договоре с подрядчиком условия о поэтапной сдаче работ по актам формы N КС-2 и справкам формы N КС-3 вычет "входного" НДС можно применить, не дожидаясь оформления акта по форме N КС-11, свидетельствующего об окончании строительства объекта.

Право на налоговый вычет у налогоплательщика возникает с момента постановки на налоговый учет вне зависимости оснований такой постановки.

Условия, предусмотренные ст.ст.171, 172 Кодекса, организацией соблюдены. Доказательств обратного инспекция не представила.

Отсутствие реализации в отчетном налоговом периоде не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку наличие реализации в том же периоде, в котором заявлены налоговые вычеты, не является обязательным условием для возмещения НДС.

Ссылка инспекции на то, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг), и суммы налога, уплаченные поставщиком товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, только тогда когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, несостоятельна.

Согласно ст.167 Кодекса с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

Расчет сумм НДС, подлежащих уплате или возмещению, определяются на основании книг покупок и продаж. Положения ст.ст.307, 308 Кодекса применению не подлежат, поскольку организация не занималась на территории РФ строительно-монтажными и иными работами, не имела соответствующих специалистов, имеющих право осуществлять строительно-монтажные и иные строительные работы, не имела строительных лицензий, не имела строительной техники, таким образом, обязанности по постановке на налоговый учет через строительные площадки не возникало.

По договорам строительного подряда организация являлась инвестором, работы своими силами не выполняла и не осуществляла.

Факт указания в счетах-фактурах КПП 774751001 не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Как следует из пояснений представителя организации, в связи с ненадлежащим учетом первичных бухгалтерских документов (по инвестиционной деятельности, осуществляемой ею на территории г. Воронежа, связанной со строительством недвижимого имущества (нежилого помещения)) организация была вынуждена в 2008 г. заключить договор на бухгалтерское обслуживание и восстанавливать первичные бухгалтерские документы, необходимые для исчисления налогооблагаемой базы, за предыдущие периоды. При проведении инспекцией выездной налоговой проверки в отношении организации осуществлены встречные проверки с контрагентами, расхождений в учете первичных бухгалтерских документов организации с контрагентами не выявлено. При восстановлении первичных бухгалтерских документов за предыдущие периоды организацией предоставлены контрагентам реквизиты для заполнения, в том числе и счетов-фактур, в которых КПП был указан 774751001, присвоенный налоговым органом 16.11.2006 (свидетельство о постановке на учет серия 77 N 04237430), в связи с осуществлением деятельности в РФ. В соответствии со ст.169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 и 6 ст.169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.5 и 6 ст.169 Кодекса, не может являться основанием, для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом покупателю.

Пункт 5 и 6 ст.169 Кодекса не содержат обязательным условием указания в счете-фактуре КПП.

Каких-либо претензий к оформлению представленных первичных бухгалтерских документов, принятых в учет для исчисления налогооблагаемой базы по НДС, инспекцией не заявлено.

Документы, подтверждающие правомерность включения организацией сумм в налоговые декларации по НДС, представлены в инспекцию в полном объеме.

Тот факт, что налоговые декларации, поданные организацией за тот период, когда Московское представительство организации еще не состояло на налоговом учете, не имеет правового значения, поскольку налогоплательщик вправе подавать декларации за прошедшие налоговые периоды, при этом все прилагаемые к таким декларациям документы (договоры, счета-фактуры), соответственно, относятся к этим периодам. Обстоятельства, связанные с налоговым учетом в периоде, за который подаются налоговые декларации, не являются обстоятельствами, влияющими на правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Факт осуществления предпринимательской деятельности на территории РФ организацией в 2006-2008гг. подтверждается книгами продаж, а также налоговыми декларациями по налогу на прибыль иностранной организации.

Отсутствие задолженности перед соответствующим бюджетом свидетельствует об отсутствии налогового правонарушения со стороны организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2009 по делу N А40-62799/09-141-443 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев