Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-21782/2009

город Москва

Дело N А40-45571/09-132-400

12 ноября 2009 года

N 09АП-21782/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - Телегин М.О. по дов. от 08.04.2009

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СК КОНТИНЕНТ"

на решение от 03 сентября 2009 г. по делу N А40-45571/09-132-400 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой О.Е.

по иску ООО "Новый Дом" к ЗАО "СК КОНТИНЕНТ" о взыскании 229 680 руб. 26 коп. долга, 9 732 руб. 21 коп. пени

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Новый Дом" с иском к ЗАО "СК КОНТИНЕНТ" о взыскании 229.680 руб. 26 коп. основного долга, 9.732руб. 21 коп. пени (с учетом уточнения искровых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением суда от 03 сентября 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не выполнены договорные обязательства по оплате принятых работ.

ЗАО "СК КОНТИНЕНТ", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку рассмотрение дела произведено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения дела, он был лишен представить отзыв на исковое заявление с возражения по существу спора. Представитель ООО "Новый Дом" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель истца пояснил, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела по адресу, преджставленному самим ответчиком, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Представитель ЗАО "СК КОНТИНЕНТ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "Новый Дом", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором подряда N 137-ДР1 от 17.10.2008, в соответствии с которым ООО "Новый Дом" - Подрядчик обязался выполнить для ответчика общестроительные работы для строительства Спортивно-развлекательного комплекса "Свободный полет" по адресу: Московская область, Красногорский район, внешняя сторона МКАД, 71 км, а ЗАО "СК "КОНТИНЕНТ" - генподрядчик обязался принять указанные работы и оплатить.

Стоимость работ по договору составляет 229.680 руб. 26 коп. (п. 2.1. договора).

В соответствии со ст. 702 ГУК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполненных работ подтвержден актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанным и скрепленным печатями организаций истца и ответчика (л.д. 17).

В соответствии с п. 3.1.1. договора оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления Подрядчиком счета-фактуры, оформленном в соответствии с законом.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга в сумме 229.680 руб. 26 коп., поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения обязательств по оплате принятых работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 8.2. договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Судом проверены расчеты истца по исчислению пени за просрочку исполнения обязательств по договору и признаны обоснованными. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца о взыскании долга в сумме 229 680 руб. 26 коп. и пени в сумме 9 732 руб. 21 коп. за период с 07.12.2008г. по 13.04.2009г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, опровергающими материалами дела. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления 31.07.2009г., которое получено Бочаровым В.П. по адресу:. Москва, ул. Вавилова, дом 9А, стр. 21 (л.д. 61). Данный адрес указан и в апелляционной жалобе заявителя (л.д. 89).

Таким образом, процессуального законодательства судом первой инстанции не нарушено.

Заявителем апелляционной жалобы ни по существу, ни по размеру задолженности возражений не представлено. Доказательств, опровергающих исковые требований, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ЗАО "СК КОНТИНЕНТ" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ЗАО "СК КОНТИНЕНТ".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2009 года по делу N А40-45571/09-132-400 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СК КОНТИНЕНТ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк