Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 09АП-21444/2009

город Москва

Дело N А40-36960/09-121-63

11 ноября 2009 года

N 09АП-21444/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Чепик О.Б.

судей Бодровой Е.В., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Гостиница "Славянская"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2009 года по делу N А40-36960/09-121-63,

принятое единолично судьей Дейна Н.В.,

по иску ОАО "Гостиница "Славянская" к ООО "АВК-СОФТ" о взыскании 981.174 руб. 50 коп.

при участии:

от истца представитель не явился, извещен;

от ответчика: Ерохина А.Н. по дов. от 31.07.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Гостиница "Славянская" с исковым заявлением к ООО "АВК-СОФТ" о взыскании суммы задолженности в размере 981.174 руб. 50 коп. и судебных расходов в размере 157 239 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Гостиница "Славянская" отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчиком работа по договору выполнена, результаты выполненной работы приняты истцом без замечаний и используются.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Гостиница "Славянская" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неверно применены нормы материального права. Указал, что отсутствует финальный Акт сдачи-приемки работ. Сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание явился, представил письменное пояснение к апелляционной жалобе. Считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство было удовлетворено протокольным определением суда от 05.11.2009.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы сторон, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда от 28 августа 2009 года, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено следующее: 30 сентября 2005 г. между ОАО "Гостиница "Славянская" (заказчик) и ОАО "Гостиница "Славянская" (исполнитель) был заключен проектный договор N РО511, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию консультативных услуг, направленных на внедрение у заказчика системы управления предприятием на основе Microsoft Business Solution - Navision 3, 70, а истец обязался оплатить стоимость вознаграждения за выполненные работы в размере и в сроки, указанные в разделе 3 договор.

В соответствии с п.2.5 договора по итогам выполнения работ по проекту в целом исполнитель предоставит заказчику Акт сдачи-приемки работ в промышленную эксплуатацию.

Согласно п. 2.6 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки работ проверить количественные и качественные характеристики результатов выполнения работ и в случае соответствия данных показателей результатов работ требованиям, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, утвердить соответствующий Акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю письменные претензии по количеству и/или качеству выполненных работ. Если в течение 10 календарных дней с момента предоставления исполнителем Акт сдачи-приемки работ не утвержден заказчиком и не поступило претензии от заказчика в письменном виде, Акт сдачи-приемки работ считается утвержденным заказчиком.

Согласно п. 3.5. договора исполнитель ежемесячно выставляет заказчику счета на основании утвержденных заказчиком актов сдачи-приемки работ в соответствии с п. 2.4. договора. В соответствии с п. 4.4. договора в случае, когда работа исполнителем выполнена с недостатками, делающими непригодными для использования результаты работы, заказчик имеет право потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор при условии оплаты исполнителю фактически выполненных работ, оказанных услуг и понесенных расходов.

Таким образом, правоотношения сторон, возникшие из данного договора, регулируются положениями главы 30, 37 и 39 ГК РФ. Из материалов дела следует, что ответчиком были выполнены все этапы работ по внедрению модуля, а истцом данные работы приняты без замечаний, что подтверждается Актами N 1/5-Р0511 от 30.12.2005, N 2/5-Р0511 от 25.04.2006, N 3/5-Р0511 от 23.06.2006, N 4/5-Р0511 от 26.06.2006.

На основании указанных актов истцом 23.06.2006 был подписан Акт сдачи-приемки программного обеспечения по Модулю бухгалтерии в эксплуатации и произведена оплата за выполненную ответчиком работу. ОАО "Гостиница "Славянская" обратилось с иском о взыскании с ответчика ранее оплаченной суммы за фактически выполненные работы в размере 981 174 руб. 50 коп. в связи с ненадлежащим их исполнением на основании ст.ст. 395 и 401 ГК РФ.

Вместе с тем статьей 401 ГК РФ определены общие основания ответственности за нарушения обязательств. Поскольку условиями договора предусмотрена обязанность исполнителя выполнить работы и оказать услуги, а обязанность заказчика выплатить вознаграждение за фактически выполненные работы, то вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, является законным и обоснованным.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов своей апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2009 года по делу N А40-36960/09-121-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Гостиница "Славянская" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Е.В. Бодрова Б.Н. Жуков