Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-21567/2009

г. Москва

Дело N А40-55378/09-80-310

12 ноября 2009 г.

N 09АП-21567/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2009 г. по делу N А40-55378/09-80-310,

принятое судьей Юршевой Г.Ю.

по иску (заявлению) ЗАО "ЮРИНКОМ" к ИФНС России N 14 по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании признать обязанность исполненной, устранении нарушений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Котлярова О.А. паспорт 45 98 369112 выдан 29.06.1999 г., по доверенности от 29.06.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Тюльков Д.А. удостоверение 413719, по доверенности N 05-06/028801 от 14.05.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ЗАО "ЮРИНКОМ" с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия ИФНС России N 14 по г. Москве, оформленного письмом от 09.02.2009г. N 11-11/005983 и выразившегося в отказе признать исполненной обязанность ЗАО "ЮРИНКОМ" по уплате НДС в сумме 240 635 руб. 20 коп., перечисленного платежными поручениями N 771 от 03.09.1998г., N 798 от 10.09.1998г., а также в отказе начислять пени на указанную сумму; обязании ИФНС России N 14 по г. Москве признать исполненной обязанность ЗАО "ЮРИНКОМ" по уплате НДС, перечисленного платежными поручениями N 771 от 03.09.1998г., N 798 от 10.09.1998г. и не начислять пени на указанную сумму; обязании ИФНС России N 14 по г. Москве в целях устранения допущенных нарушений выдать ЗАО "ЮРИНКОМ" справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без указания в ней в качестве недоимки по уплате НДС суммы 240 635 руб. 20 коп., перечисленной платежными поручениями N 771 от 03.09.1998г., N 798 от 10.09.1998г. без указания задолженности по пени в размере 542 737 руб. 99 коп. по уплате НДС.

Решением суда от 06.08.2009 г. требования ЗАО "ЮРИНКОМ" удовлетворены. ИФНС России N 14 по г.Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ЗАО "ЮРИНКОМ" отказать.

ЗАО "ЮРИНКОМ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы заявителя не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2004г. по делу N А40-6380/04-76-78, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.05.2004 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2004 г. N КА-А40/7886-04 признан недействительным пункт 2 решения ИМНС РФ N 14 по САО г.Москвы N 35 от 31.12.2003 г. об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств в размере 824 834 руб., списанных с расчетного счета, но не поступивших на счета по учету доходов бюджета.

В мотивировочной части решения суда установлено, что налогоплательщик добросовестно исполнил свои обязательства по налогам и сборам в установленном налоговым законодательством порядке. В указанные в решении арбитражного суда платежные поручения на сумму 824 834 руб. входят и платежные поручения N 771 от 03.09.1998г., N 798 от 10.09.1998 г.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

То есть, судом по делу было установлено, что в соответствии со ст. 45 НК РФ заявитель исполнил свою обязанность по уплате налогов. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2004г. по делу N А40-6380/04-76-78 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

08.12.2008г. ЗАО "ЮРИНКОМ" обратилось с заявлением в ИФНС России N 14 по г. Москве об исключении суммы задолженности по НДС по состоянию на 01.12.2008г. - 240 636 руб. 20 коп., как неисполненной обязанности по уплате этого налога и сумм пени, начисленных на эту задолженность.

ИФНС России N 14 по г. Москве отказала ЗАО "ЮРИНКОМ" в удовлетворении заявления об исключении из категории неисполненных обязательств по уплате НДС суммы 240 636,20 руб., а также об исключении из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам указанной суммы и пени на указанную сумму (письмо налоговой инспекции N 11-11 /005983 от 09.02.2009 - л.д. 46-48), ссылаясь на отсутствие в резолютивной части решения суда формулировки о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм обязательных платежей, в связи с чем, у инспекции отсутствуют правовые основания для отражения денежных сумм, уплаченных платежными поручениями N 771 от 03.09.1998г., N 798 от 10.09.1998 г. как исполненной обязанности заявителя по уплате налогов.

Заявитель обжаловал действия инспекции в УФНС России по г. Москве.

УФНС России по г. Москве в письме от 01.04.2009 г. N 21-19/030589 отказало в удовлетворении жалобы ЗАО "ЮРИНКОМ", поддержав позицию ИФНС России N 14 по г. Москве по доводам, изложенным в письме N 11-11 /005983 от 09.02.2009.

Суд апелляционной инстанции считает бездействие налогового органа и ссылку на приказ ФНС РФ от 11.10.2005 г. N САЭ-3-24/503@ необоснованными, поскольку в мотивировочной части решения суд в соответствии со ст. 45 НК РФ признал обязанность по уплате заявителем спорных налогов исполненной. Не отражение же судом положения о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм налогов в резолютивной части не делает недействительным вывод суда об исполнении заявителем данной обязанности.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные каты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для неотражения денежных средств в сумме 240 636 руб. 20 коп., перечисленных платежными поручениями N 771 от 03.09.1998г., N 798 от 10.09.1998 г., как исполненной обязанности заявителя по уплате налогов.

Также является несостоятельной ссылка налогового органа на приказ ФНС РФ от 11.10.2005 г. N САЭ-3-24/503@, поскольку данный приказ не является нормативным правовым актом по вопросам налогов и сборов в смысле статьи 4 НК РФ и в силу п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

По мнению налогового органа, платежное поручение N 771 от 03.09.1998г. не соответствует требованиям п. 14 Указания ЦБР от 14.10.1997г. N 529. Однако, факт уплаты налога установлен судом и подтвержден не только спорным платежным поручением, но и выпиской банка, подтверждающей списание денежных средств со счета плательщика. Налоговым органом претензии к форме и составлению платежного поручения предъявлены только по указанным спорным платежным поручениям N 771 от 03.09.1998г. и N 798 от 10.09.1998г., в то время как все платежные поручения, указанные в решении налогового органа N 35 от 31.12.2003г., оформлены одинаково.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2009 г. по делу N А40-55378/09-80-310 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Птанская В.И.Катунов