Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 09АП-20679/2009

г. Москва

06.11.2009 г.

N 09АП-20679/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2009 по делу N А40-52411/09-106-306,

судьи Кузнецовой С.А., по заявлению ООО "Союз-Сона", ООО "Фортуна-Импульс" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным решения от 03.04.2009 N 33-1-1783/8-(17)-1 об отказе в оформлении договора аренды земельного участка

при участии:

от заявителей: Абрамова Н.В. удостоверение N 153 по доверенностям от 26.10.2009 б/н и от 26.10.2009 б/н;

от ответчика: Осипов М.А по доверенности от 24.12.2008 N 33-4-3084/8 удостоверение N 524,

УСТАНОВИЛ

общества с ограниченной ответственностью "Союз-Сона" и "Фортуна-Импульс" обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее -ДЗР) от 03.04.2009 N 33-1-1783/8-(17)-1 об отказе в оформлении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, ул. 1905 года, вл. 4, стр. 2 и обязании заключить договор аренды указанного земельного участка.

Определением арбитражного суда от 19.08.2009 производство по делу в части заявленных ООО "Союз-Сона" и ООО "Фортуна-Импульс" требований об обязании Департамента земельных ресурсов г.Москвы заключить с заявителями договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1905 года, вл. 4, стр. 2, прекращено в связи с отказом заявителей от требований.

В остальной части заявленные требования удовлетворены, решением суда первой инстанции 19.08.2009 признано недействительным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 03.04.2009 N 33-1-1783/8-(17)-1 об отказе в оформлении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, ул. 1905 года, вл. 4, стр. 2.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал, что поскольку оформление договора аренды на земельный участок, расположенный в границах улично-дорожной сети, не представляется возможным, отказ Департамента в заключении договора аренда является законным и обоснованным.

Заявителями отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что спорный земельный участок не предоставлялся заявителям для строительства торгового павильона. Участок, предоставлявшийся ранее ООО "Союз-Фортуна", был иной площади и находился в иных границах, чем тот, на котором расположен павильон. Считает, что часть земельного участка, на которой расположено принадлежащее заявителям строение, относится к землям улично-дорожной сети.

Представитель заявителей поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что законные основания для отказа в оформлении договора аренды отсутствуют. Указал, что участок не относится к землям улично-дорожной сети. Пояснил, что разница площади участка вызвана разницей подсчета площадей Бюро технической инвентаризации и ДЗР.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы N 1152р (л.д.63 т.1) 25.10.1994 установлено право пользование земельными участками на условиях краткосрочной аренды сроком на 3 года по Центральному административному округу под торговые комплексы.

На основании указанного распоряжения между Московским земельным комитетом и товариществом с ограниченной ответственностью "Союз-Сона" 25.01.1995 заключен договор N М-01-500121 краткосрочной аренды земельного участка, сроком на 3 года, общей площадью 900 кв.м., находящегося по адресу: г.Москва, площадь станции метро 1905 года, для размещения торгового павильона (л.д.65-69 т.1).

К договору аренды приложена схема земельного участка (л.д.71 т.1).

Дополнительным соглашением от 28.05.1997 к данному договору аренды в связи с изменением наименования Арендатора достигнуто соглашение именовать его как общество с ограниченной ответственностью "Союз-Сона" (л.д. 72 т.1) В период действия данного договора аренды, ООО "Союз-Сона" совместно с ООО "Фортуна-Импульс" построен торговый центр по адресу: Москва, ул.1905 года, д.4 стр.2.

Распоряжением Первого заместителя Префекта ЦАО г.Москвы 30.04.1998 N 1227 утвержден акт государственной комиссии от 29.03.1998 по приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона по адресу: площадь станции метро "Улица 1905 года" (л.д. 58-62 т.1).

ООО "Союз-Сона" выдано свидетельство от 30.05.2002 о государственной регистрации права собственности N 77 АА 164385 на торговый павильон площадью 97 кв.м., (л.д.34 т.1) ООО "Фортуна-Импульс" выдано свидетельство от 01.08.2002 о государственной регистрации права N 77 АА 101794 на торговый павильон площадью 878,7 кв.м (л.д.35 т. 1).

Письмом N 04/01 от 09.02.2009 ООО "Союз-Сона" и ООО "Фортуна-Импульс" обратились в территориальное управление ДЗРМ в ЦАО г.Москвы за оформлением договора аренды на земельный участок, расположенный под принадлежащим им зданием (л.д. 9-11 т.1).

По результатам рассмотрения обращения ответчиком отказано в оформлении договора аренды со ссылкой на ст.9 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", поскольку земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.1905 года, вл.4, стр.2 является частью существующей улично-дорожной сети (л.д. 8 т.1).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденным.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Из представленной Департаментом кадастровой выписки о земельном участке от 01.07.2009 N 77/501/09-32352, земельный участок, на котором расположено принадлежащее заявителям на праве собственности строение, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 77:01:04025:056, который входит в перечень земельных участков улично-дорожной сети г. Москвы.

Перечень земельных участков улично-дорожной сети г. Москвы установлен законом г. Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы".

Согласно ст. 2 данного Закона Правительство Москвы на основании утвержденных документов территориального планирования и документации по планировке территории города Москвы уточняет границы земельных участков улично-дорожной сети города Москвы; изменение Перечня земельных участков улично-дорожной сети города Москвы осуществляется не реже одного раза в календарный год путем внесения Мэром Москвы проекта закона города Москвы о внесении изменений в настоящий Закон.

Таким образом, указанный перечень не является постоянно действующим.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что право собственности заявителей на объект недвижимости зарегистрировано в 2002 г., то есть до вступления в законную силу закона г. Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы", в связи с чем признан несостоятельным довод ответчика о невозможности заключения с ними договора аренды участка, расположенного под павильоном, возведенным в 1998 г.

Отказывая в оформлении договора аренды ответчик сослался на ст.9 Закона г.Москвы N 48 от 19.12.2007 "О землепользовании в городе Москве", устанавливающую сроки договоров аренды земельных участков, заключаемых органами исполнительной власти г.Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Закона срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти города Москвы, устанавливается по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременений и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом города Москвы.

В соответствии с ч. 5 этой же статьи земельные участки в границах земель общего пользования, занятые транспортными магистралями, улицами, площадями, проездами, дорогами, набережными, береговой полосой, пешеходными путями, могут предоставляться исключительно для ведения ремонтных и строительных работ без права строительства объектов недвижимости на указанных участках на срок проведения соответствующих работ, но не более пяти лет.

Частью 6 статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, занятого объектом капитального строительства, заключается на срок от 25 до 49 лет. Меньший срок договора аренды земельного участка может быть установлен исключительно по соглашению сторон.

Поскольку на спорном земельном участке уже расположен объект капитального строительства, право собственности на которое подтверждено надлежащим образом, предоставление данного участка в аренду должно осуществляться по правилам ч. 6 ст. 9 Закона г.Москвы N 48 от 19.12.2007 "О землепользовании в городе Москве". При этом суд отмечает, что из фактических обстоятельств и представленных суду доказательств следует, что на момент отнесения законом г. Москвы от 21.03.2007 N8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" улицы 1905 года к землям улично-дорожной сети, на ней уже находилось принадлежащее заявителям здание, в связи с чем находящийся под ним спорный участок земли объективно не может быть использован в улично-дорожный сети.

Кроме того, в материалах дела имеются дополнение к акту N 88-03 от 18.09.2009, утвержденное председателем Москомархитектуры (л.д.127 т.1), и которых усматривается, что корректировка красной линии, которыми в соответствии с Градостроительным кодек сом Российской Федерации обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы в том числе территорий общего пользования, по ул. 1905 года производится с учетом градостроительной ситуации, действующего поперечного профиля, с учетом сохранения здания по адресу: г. Москва, ул. 1905 года, вл. 4, стр. 2, принадлежащего заявителям на праве собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком выражено сомнение в представлении указанного дополнительного акта Москомархитектурой, однако, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено. Согласно п.5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывается, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Из материалов дела следует, что ООО "Союз-Сона" и ООО "Фортуна-Импульс" являются собственниками торгового павильона, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности (л.д.34, 35 т.1), и, соответственно, имеют право на заключение договора аренды на земельный участок, расположенный непосредственно под зданием, поскольку иное является нарушением прав и законных интересов собственников данного объекта недвижимости.

При этом судом первой инстанции правильно отмечено, что довод ответчика о незаконности государственной регистрации права собственности заявителей на торговый павильон, не может быть принят во внимание, поскольку данный вопрос не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору. Указание суда первой инстанции на то, что не подлежит рассмотрению в рамках данного спора и довод ответчика о невозможности предоставления земельного участка в аренду в связи с отсутствием кадастрового паспорта, является правомерным, поскольку основанием для отказа в оформлении договора аренды послужило нахождение земельного участка в существующей улично-дорожной сети; иных оснований в оспариваемом решении ответчиком не приведено.

В связи с изложенными обстоятельствами судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оспариваемый отказ в оформлении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, ул. 1905 года, вл.4, стр.2 ООО "Союз-Сона", ООО "Фотуна-Импульс" не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителей, что в силу с ч. 2 ст. 201 АПК РФ влечет признание незаконным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 03.04.2009 N 33-1-1783/8-(17)-1.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2009 по делу N А40-52411/09-106-306 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов