Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 09АП-21623/2009

13 ноября 2009 г.

Дело N А40-81210/09-12-571

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Солоповой А.А., Попова В.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Компания "Главмосстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 по делу N А40-81210/09-12-571, принятое судьей А.С. Чадовым

по иску ООО "Научно-производственное предприятие "ГАРАНТ-СЕРВИС" к ОАО "Компания "Главмосстрой"

о взыскании 438 506 руб. 92 коп.

при участии представителей: истца: Удачина А.О. - доверенность б/н от 29.12.2008

ответчика: извещено, не явилось.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГАРАНТ-СЕРВИС" (далее - ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Компания "Главмосстрой" (далее - ОАО "Компания "Главмосстрой", ответчик) о взыскании 438 506 руб. 92 коп., из которых 410 506 руб. 10 коп. задолженности и 27 934 руб. 82 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на основании договора N МД11/3887/01 от 30.11.2001 об оказании информационных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2009 года исковые требования ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС" удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истец во исполнение условий договора оказал услуги ответчику надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, которые не были оплачены ОАО "Компания "Главмосстрой".

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ОАО "Компания "Главмосстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что дело было рассмотрено без участия представителя ответчика, в соответствие с чем, ОАО "Компания "Главмосстрой" не могло представить свои возражения на заявленные исковые требования.

По мнению ответчика, акты сдачи приемки информационных услуг составлены с нарушением, нет указания на должностное лицо заказчика, подписавшего акт, нет ссылки на структуру информационных услуг.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 14.09.2009 не имеется, в виду следующего. Как установлено апелляционным судом, 30.11.2001 между сторонами заключен договор N МД11/3887/01 об оказании информационных услуг (далее - договор), в соответствии с которым истец оказывает ответчику информационные услуги о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, которая предоставляется в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых исполнителем версий электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ".

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разделу 4 договора стоимость информационных услуг определяется в приложении N 2 на основании структуры заказа информационных услуг указанного в приложении N 1 к договору.

В стоимость информационных услуг включается стоимость доставки информации, установка материальных носителей, а также всех иных накладных расходов.

Разделом 5 договора, сторонами был оговорен порядок сдачи-приемки услуг, согласно которому, сдача-приемка информационных услуг оформляется актом сдачи-приемки услуг, если иное не оговорено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки: N КП/КСМ(1033)/133417 от 31.07.2008; N КП/КСМ(1033)/134545 от 29.08.2008; N КП/КСМ(1033)/139533 от 30.09.2008; N КП/КСМ(1033)/141181 от 31.10.2008; N КП/КСМ(1033)/147971 от 30.12.2008, подписанными сторонами.

Истцом выставлялись счета-фактуры: N 19040 от 31.07.2008; N20314 от 29.08.2008; N26113 от 30.09.2008; N28025 от 31.10.2008; N34970 от 30.12.2008, которые ответчиком не были оплачены.

Как установлено судом первой инстанции и поддерживается судебной коллегией апелляционной инстанции в период с июля по декабрь стоимость оказанных истцом услуг и неоплаченных ответчиком составила 410 572 руб. 10 коп., в том числе НДС 62 977 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика 31.03.2009 направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без внимания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком перед истцом не представлено.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика 410 506 руб. 10 коп. основного долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан правомерным.

Довод апелляционной жалобы на то, что ответчик был извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в день его проведения 07.09.2009, отклоняется судебной коллегией арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд города Москвы известил ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства телеграммой с уведомлением 28.08.2009.

Утверждения ответчика об отсутствии в актах ссылки на структуру информационных услуг опровергаются материалами дела. Ссылка на структуру информационных услуг (приложением N 1 к договору) имеется в каждом акте.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2009 года по делу N А40-81210/09-12-571 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Компания "Главмосстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов