Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-15821/2009

город Москва

12.11.09

Дело N А-40-96059/08-56-813

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.09

Полный текст постановления изготовлен 12.11.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ФК "Еврокоммерц"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.09 по делу А-40-96059/08-56-813,

принятое судьей Никифоровым С.Л. арбитражными заседателями Зубковым В.С. Овчинниковым С.Е.

по иску ЗАО "Джей энд Ти Банк" к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" третье лицо ООО "Диалог" о взыскании 25.101.000 руб. стоимость облигаций, 1.237.038 руб. 57 коп. купонного дохода, 1.253.670руб.32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Гурьева Л.А. по дов. от 19.08.09

от ответчика - Чернова А.В. по дов. 08.06.09 третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ЗАО "Джей энд Ти Банк" к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", о взыскании с ответчика номинальной стоимости облигаций в размере 25.010.000 руб. суммы купонного дохода в размере 1.182.222 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.410.678 руб. 07 коп.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т.е. заявлено о взыскании номинальной стоимости облигаций в размере 25.010.000 руб., суммы купонного дохода в размере 1.237.038 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1.253.670 руб. 32 коп.

Решением суда от 25.06.09 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" в пользу "Джей Энд Ти Банк" (ЗАО) номинальная стоимость облигаций 25.010.000 руб., сумма купонного дохода в размере 1.237.038 руб., 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.253.670 руб. 32 коп.

Ответчик, ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, указывает на то, что истцом не доказаны права на облигации; неправомерен вывод суда о взыскании номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода.

Представитель ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель "Джей Энд Ти Банк" (ЗАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате сделки на ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" истцом 19.06.07 были приобретены неконвертируемые процентные документарные облигации ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" на предъявителя серии 03, государственный регистрационный номер выпуска 4-03-60939-Н, зарегистрированного ФКЦБ России 11.05.07, номинальной стоимостью каждой ценной бумаги 1.000 руб. в количестве 25.101 шт. на общую сумму 25.010.000 руб.

В соответствии с п. 9.4. Решения о выпуске ценных бумаг датой окончания купонного периода третьего купона и датой выплаты купонного дохода по третьему купону является 546-й день с даты размещения облигаций, то есть 19.12.2008.

На указанную дату, а также в течение следующих семи дней обязательства ответчика исполнены не были.

Пунктом 11 Решения о выпуске ценных бумаг и п. 2.9. Проспекта ценных бумаг установлен порядок раскрытия информации о выпуске ценных бумаг: на лентах новостей информационных агентств "АКМ" и "Интерфакс", а также иных информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на раскрытие информации на рынке ценных бумаг, также на странице ответчика в сети Интернет по адресу: http:// www. eurokommerz. ru Таким образом, надлежащим доказательством фактов в отношении спорных облигаций является ссылка на сообщение о существенном факте, размещенное на странице ответчика в сети Интернет по адресу: http:// www. eurokommerz. ru.

Сообщение о невозможности своевременного исполнения своих обязательств по выплатам купонных доходов по облигациям было опубликовано на сайте ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" с указанием причины неисполнения обязательств недостаток финансовых средств, возникший в результате досрочного предъявления к компании требований о возврате выданных ранее кредитов, а также снижения объема сбора дебиторской задолженности.

Пунктом 10.1 Решения о выпуске ценных бумаг и подпунктом г) пункта 9.1.2 Проспекта эмиссии ценных бумаг установлены порядок и условия приобретения облигаций по требованию их владельцев.

В соответствии с условиями Проспекта эмиссии ценных бумаг и Решения о выпуске ценных бумаг по форме (п.10.1 Решения о выпуске ценных бумаг, п.п.Г и 9.1.2 Проспекта эмиссии ценных бумаг) истец 09.12.08 направил агенту эмитента ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог" уведомление о намерении продать 25.010 штук облигаций ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по приобретению облигаций по требованию их владельца и по выплате купонного дохода за третий купонный период истцу не была выплачена: номинальная стоимость облигаций в размере 25.010.000,00 руб., а также купонный доход за третий купонный период в сумме 1.182.222,70 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не состоятельной считает суд ссылку ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих право истца на облигации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец подтвердил право собственности на облигации выпиской, выданной Некоммерческим партнерством "Национальный депозитарный центр", по счету депо N 4408770 от 22 декабря 2008 года. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции истец представил оригинал выписки (том 3 л.д. 47), а также представил отчет/выписку N 5263444 от 29.09.09, подтверждающей отсутствие изменений в ранее представленной выписке.

Ответчик утверждает, что истец должен быть представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт владения облигациями на момент вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возражая против утверждения истца о владении спорными облигациями, ответчик вправе представить доказательства своих возражений.

Однако, надлежащих доказательств подтверждающих факт отчуждения облигаций ответчиком в дело не представлено. В соответствии с порядком, установленным п. 10.1 Решения о выпуске условием приобретения облигаций эмитентом является получение уведомления и наличие заявки на продажу облигаций в системе торгов ММВБ.

Истец, как указано выше ссылался на направление Уведомления о продаже облигаций агенту ответчика ЗАО "Инвестиционная компания Тройка Диалог" в надлежащей форме и в надлежащий срок, что не оспаривается ответчиком, а также на копию отчета "Джей энд Ти Банк" (ЗАО) о состоянии Торгового терминала в ММВБ. Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по подаче в систему торгов ММВБ адресной заявки о продаже облигаций подтвержден также представленными в дело документами ответчика.

В сообщении о существенном факте от 23.12.08 ответчик объявил о неисполнении своих обязательств по приобретению облигаций по требованию их владельцев. В сообщении ответчик раскрыл информацию о том, что эмитенту предъявлено к приобретению облигаций на сумму 2 996 934 000,00 рублей, что составляет 2 996 934 штук из 3,0 млн. штук выпуска, то есть не предъявлены ответчику - 3 066 штук облигаций. Истцом предъявлено к приобретению 25 010 штук облигаций. В этой связи, ответчиком не подтвержден факт того, что облигации, не предъявленные эмитенту, являются облигациями истца.

Не соответствует материалам дела довод ответчика о том, что характер требования истца не соответствует характеру возникших отношений, так как у ответчика перед истцом не возникло денежное обязательство, а возникла обязанность по заключению сделки на приобретение облигации.

В соответствии с п.п. 4 п. 10.1 Решения о выпуске эмитент обязался подать встречные адресные заявки к заявкам держателей облигаций, от которых эмитент получил уведомления, и находящимися в системе торгов ММВБ. Содержанием данного обязательства является обязанность владельца облигаций передать облигации эмитенту и обязанность эмитента принять облигации и уплатить владельцу облигаций цену приобретения. Такие права и обязанности эмитента и владельца облигаций позволяют квалифицировать отношения между ними как отношения купли-продажи облигаций.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязанность, передал облигации в систему торгов ММВБ и подал эмитенту уведомление N 1549 от 09 декабря 2008 года, при этом эмитент отказался принять облигации и уплатить за них цену приобретения - встречная адресная заявка в систему торгов ММВБ не подана.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии с изложенной в эмиссионных документах офертой, ответчик обязался приобрести облигации по требованию их владельцев заявленным в срок до 23 декабря 2008 года, что является безотзывной офертой в соответствии со ст. 435, 436 ГК РФ. В установленный срок истец акцептовал оферту ответчика и выполнил все обязательства продавца - передал товар покупателю. В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не установлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных за пользование займом.

Поскольку, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в предусмотренный эмиссионными документами срок приобретения облигаций 23.12.08, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.253.670 руб. 32 коп. также обоснованы и подлежат удовлетворению. Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о процессуальной замене истца на СТОМАРЛИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (STOMARLI HOLDING LIMITED) в порядке ст. 48 АПК РФ, в связи с заключением указанными лицами договора уступки прав требования Ц-002 от 22.07.09.

В соответствии с условиями договора уступки права требования от 22.07.09 "Джей энд Ти Банк" (ЗАО) (Цедент) уступил СТОМАРЛИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (Цессионарий) принадлежащие истцу все права и обязательства из передаваемых облигаций, ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", государственный регистрационный номер выпуска 4.-03-60939-Н, с обеспечением поручительством ООО "Диалог", принадлежащих истцу на праве собственности. Вознаграждение цедента за передачу цессионарию уступаемых прав, составляет 17.500.000,00 руб.

Оценив условия договора уступки права требования N Ц-002 от 22.07.09, судебная коллегия полагает ходатайство истца и СТОМАРЛИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД в соответствии со ст. 48 АПК РФ, подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца ЗАО "Джей энд Ти Банк" на правопреемника СТОМАРЛИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (STOMARLI HOLDING LIMITED)

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 по делу N А-40-96059/08-56-813 оставить без изменения апелляционную жалобу ЗАО ФК "Еврокоммерц" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин Е.В.Бодрова