Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-21515/2009

город Москва

Дело N А40-74934/09-17-459

16 ноября 2009 года

N 09АП-21515/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Храмов В.М. по дов. от 25.06.2009г., паспорт 46 02 569199;

от ответчика: Станиславская Н.М. по дов. от 05.10.2009г. N 03-14/19975, паспорт 45 07 931982;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательский дом "Юнион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2009 г. по делу N А40-74934/09-17-459

по заявлению ООО "Издательский дом "Юнион" к Зеленоградской таможне об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ

ООО "Издательский дом "Юнион" (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. заместителя Зеленоградской таможни (далее таможенный орган) от 02.06.2009. по делу об административном правонарушении N 10125000-201/2009 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением от 01.09.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности и при этом соблюден порядок привлечения к ответственности.

Общество с решением суда не согласилась и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ. Полагал, что вина Общества в представлении недействительного санитарно-эпидемиологического заключения при таможенном оформлении товара не доказана. Пояснил, что оформлением данного заключения занималась ООО "Серконс".

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по жалобе. Полагал, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается материалами дела. Пояснил, что Роспотребнадзор не выдавал санитарно-эпидемиологического заключения на ввозимый товар Обществу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2008 года ООО "Издательский дом "Юнион" произвело декларирование на Ваковском таможенном посту Зеленоградской таможни по ГТД N 10125260/100708/0004292 товара N 1 - "печатные бумажные книги-картинки для детей, не содержащие материалов рекламного и эротического характера: "От мышки до мишки" - 2688 штук, торговой марки "SPN Excel". Фирма-изготовитель "SPN Excel Company Limited" (Гонконг).

В таможенный орган - Баковский таможенный пост Зеленоградской таможни было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.953.П.028302.04.07 от 19.04.07 (бланк N1276478), выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве. 10 июля 2008 года данный товар был выпущен для внутреннего потребления.

Для проверки правомерности выдачи этого санитарно-эпидемиологического заключения должностными лицами ОТО и ЭК Зеленоградской таможни в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве был направлен запрос от 28.10.2008 года N 46-10/14285 с просьбой подтвердить факт выдачи вышеуказанного санитарно-эпидемиологического заключения на товар.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в своем письме от 06.03.2009 года N 34/92/235 сообщило, что санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.953 П.028302.04.07 от 19.04.2007 не выдавалось, выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.07.940.П.028302.04.07 от 19.04.2007 (бланк N 0777225) на товар -рентгенодиагностический аппарат "ZONARC", зав.N 5079, 1985 года выпуска. Организация - изготовитель - фирма "PALOMEX" (Финляндия). Получатель санитарно-эпидемиологического заключения - ФГУ "Центральный НИИ стоматологии Росздрава" (Россия).

В ходе проведения административного расследования Зеленоградской таможней повторно был направлен запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 09.04.2009 года N 22-13/5919 с просьбой подтвердить факт выдачи санитарно-эпидемиологического заключения N 77.01.16.953.П.028302.04.07 от 19.04.2007 (бланк N 1276478 на товар N 1).

Письмом от 27.04.2009 года N 34/93/437 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве сообщило, что санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.953.П.028302.04.07 от 19.04.2007 (бланк N 1276478) не выдавалось. На бланке N 1276478 зарегистрировано санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.953.П.028.302.04.07 от 19.04.2007 на товар - "Посуда фарфоровая: тарелки". Изготовитель "WELLMIKE INDUSTRIES LTD" (Тайвань), получатель санитарно-эпидемиологического заключения ООО "Внешторг Плюс" (Россия). Заключение действительно до 19.04.2012 года.

19.05.2009 главным инспектором отдела административных расследований Шереметьевской таможни в отношении ООО "Издательский дом Юнион" был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10125000-201/2009. 02.06.2009 постановлением и.о. заместителя начальника Зеленоградской таможни по делу об административном правонарушении N 10125000-201/2009, вынесенным на основании упомянутого протокола об административном правонарушении ООО "Издательский дом Юнион" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п.1, 2 ст.361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно п.1 ст.367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

В соответствии со статьями 123, 124 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации ,подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК России, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Согласно п.3 ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Перечень сведений, указываемых в таможенной декларации, приведен в п.3 ст.124 ТК РФ. В соответствии с п.п.7 п.3 ст.124 ТК РФ сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, подлежат внесению в таможенную декларацию, и, следовательно, являются сведениями о товарах, заявляемыми при их декларировании.

Федеральным законом "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю, если эти меры необходимы для охраны жизни, здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. Как следует из положений ст.158 ТК РФ меры, установленные законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, которые направлены на защиту окружающей природной среды, жизни и здоровья человека, а также иных жизненно важных ценностей, обороноспособности государства, общественной морали, применяются независимо от заявленного таможенного режима. Таким образом, на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.131 ТК РФ при декларировании товаров в качестве предоставляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

С учетом положений ч.1 ст.23.8, п.п.3 ч.2 ст.28.3, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.3 "Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание", который является приложением Приказу ФТС от 15.03.2005г. N 198, апелляционный суд делает вывод, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Процедура и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены таможенным органом.

В соответствии с примечанием 2 к главе 16 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таможенным органом, а также судом первой инстанции достоверно установлено, что заявителем при таможенном оформлении товара по упомянутой ГТД представлено недействительное санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.953.П.028302.04.07 от 19.04.2007 (бланк N 1276478), поскольку санитарно-эпидемиологическое заключение на данном бланке было выдано иному лицу ООО "Внешторг Плюс" (Россия) и в отношении иного товара - "Посуда фарфоровая: тарелки"( изготовитель "WELLMIKE INDUSTRIES LTD", Тайвань), что прямо подтверждено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, т.е. органом, выдавшим санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.953.П.028302.04.07 от 19.04.2007 (бланк N 1276478). При наличии прямого указания на данное обстоятельство компетентного органа указанный факт недействительности оспариваемого санитарно-эпидемиологическое заключения не может быть признан опровергнутым утверждением заявителя о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение было получено ООО "ИД Юнион" через посредника и при этом оснований сомневаться в его подлинности не имелось.

Виду изложенного судом первой инстанции правомерно установлена вина акционерного общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку заявитель имел возможность выполнить возложенные на него обязанности по соблюдению таможенного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению Порядок привлечения общества к административной ответственности соответствует положениям КоАП РФ.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2009 г. по делу N А40-74934/09-17-459 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов