Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-21692/2009

Москва

Дело N А40-69018/09-49-262

12 ноября 2009 г.

N 09АП-21692/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Бодровой Е.В., Жукова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭЦ РЕМСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 г.

по делу N А40-69018/09-49-262,

принятое единолично судьей Марченковой Н.В.,

по иску ООО "Арсенал-Строй" к ООО "ТЭЦ РЕМСТРОЙ"

о взыскании 1.517.996 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Носова Д.В.

представитель ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Строй" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЦ РЕМСТРОЙ" (ООО) о взыскании 1.517.996 руб. 93 коп. долга по договору подряда N Т-09/4 от 01.09.2007г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 года по делу N А40-69018/09-49-262 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "ТЭЦ РЕМСТРОЙ" в пользу ООО "Арсенал-Строй" взысканы 1.517.996 руб. 93 коп. основного долга и 19.089 руб. 98 коп. госпошлины. При этом арбитражный суд руководствовался тем, что истцом, согласно условиям договора работы выполнены в полном объеме, однако ответчиком не оплачены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что ответчиком не соблюден внесудебный претензионный порядок урегулирования спора. В судебное заседание в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель ответчика для поддержания доводов жалобы не явился, ходатайства об отложении не представил. Вместе с тем в отношении него у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая данное обстоятельство, судебное разбирательство проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика. В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетоврения. Пояснил, что претензионный порядок был соблюден, представил на обозрение суда подлинное спроводительное письмо с отметкой ответчика о получении.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009г. по делу N А40-69018/09-49-262, учитывая следующее. Как следует из материалов дела, 01.09.2007г. между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда NТ-09/4, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту фасадов здания главного корпуса до отметки 26,5 м на объекте ТЭЦ-12 по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д.16.

Пунктом 2.1. договора стороны определили, что стоимость работ определяется в соответствии с локальным сметным расчетом N 12-36/ас09.1 (приложение N 1) и составляет 2.891.029 руб. 80 коп., в том числе НДС. В силу п.2.3. договора, заказчик производит оплату всех счетов подрядчика, выставленных в соответствии с положениями договора и приложений к нему, в течение 20 банковских дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, при условии предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Пунктом 4.1. договора предусмотрены сроки начала выполнения работ - в течение двух дней со дня подписания договора, срок выполнения работ - 31 октября 2007 г. Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, оказания услуг и принятия их ответчиком на сумму в размере 2.891.029 руб. 80 коп. (т.1 л.д.9, 10, 14).

С учетом частичной оплаты выполненных работ ответчиком, образовалась задолженность в сумме 1.517.996 руб. 93 коп.

Указанная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2008, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Письмом N 41 от 14 ноября 2008 г. истец, в соответствии с п. 10.4. договора, обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая впоследствии осталась без удовлетворения. В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса РФ, сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ. Учитывая, что ответчиком долг по оплате принятых работ не оспорен, доказательств оплаты не представлено, возражений по качеству и количеству работ не заявлено, арбитражным судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность по договору подряда N Т-09/4 от 01.09.2007г. в размере 1.517.996 руб. 93 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не соблюден внесудебный претензионный порядок урегулирования спора, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку на указанной претензии имеется входящий номер, дата и подпись работника ответчика, который ее получил. Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда ответчиком на обозрение представлено подлинное сопроводительное письмо, на котором имеется дата, подпись лица, получившее это письмо и печать организации ответчика, в приложении которого значится претензия.

На основании вышеуказанного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 сентября 2009 года по делу N А40-69018/09-49-262 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТЭЦ РЕМСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б. Чепик

Судьи

Е.В. Бодрова Б.Н. Жуков